Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

En este mismo contexto debe ser considerada, como un caso más,que avala las conclusiones expresadas, la participación remunerada en lasactividades del PCTV/EHAK del responsable de propaganda de Batasuna,Sergio Lazkano. La parte Demandada estima que la referencia a éstecomporta una vulneración de la presunción de inocencia, pues, si bien hasido encartado en un sumario judicial, no ha sido condenado por ningúndelito. Pero, no se trata de si cometió algún delito, sino de que siendo elresponsable de propaganda de Batasuna (como surge de sus propiasdeclaraciones en la Diligencias 05/07 de la Comandancia de la Guardia Civilde Guipúzcua, confr. Informe Nº 56/07 de la Dirección General de la Policía yde la Gª Civil de 13.2.07) era de las personas que desempeñaba unaactividad en la organización de los actos del PCTV/EHAK. La circunstanciade que los pagos realizados consten en la contabilidad del partido o de queel Sr. Lezkano sea un trabajador autónomo no contradice esta conclusión,sino que permite reforzarla. En efecto, del análisis de esa contabilidad sededuce que los pagos eran efectuados de una manera tal que acreditan unavinculación permanente del responsable de propaganda de una formaciónilegalizada en las actividades de comunicación pública del PCTV/EHAK. Porlo tanto, admitido lo anterior, carece de importancia en el marco de esteproceso si el Sr. Lezkano ha sido o no condenado por algún delito. Supresencia en un ámbito sensible de la actividad política del partidodemandado es demostrativa de una vinculación política permanente que ennada depende de la eventual condena penal por otras acciones que le seano no imputables.Estos hechos también configuran una manifestación de apoyo en elsentido del art. 9.2 y 9.4 LO 6/2002, dado que favorecen materialmente elmantenimiento de una actividad política, prohibida por una decisión judicial,en el marco institucional de un partido político legal, que, en definitiva se lees cedido al ilegalizado. No se trata, se reitera, de si los beneficiarios de lastransferencias daban al dinero recibido un destino determinado a favor deBatasuna en el sentido de incrementar el patrimonio del partido ilegalizado,63