Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

More documents

Recommendations

Info

método (art.9.2. b LO 6/2002) y constituya, de esa manera, un “apoyopolítico expreso o tácito al terrorismo” (art. 9.3.a) LO 6/2002).Por todo ello, a partir de la comprobada participación remunerada depersonas de Batasuna en la gestión política y administrativa del partidodemandado y de la utilización conjunta de las infraestructuras partidarias poréste y Batasuna, las acciones y actitudes manifiestas o tácitas quedemuestren el sentido del discurso con el que se emite el mensaje políticodel partido adquieren un significado especial.La primera actitud significativa y repetida que completa el aspectocomunicativo del mensaje político, por lo tanto, es la ya consideradaincorporación de dirigentes y militantes del Batasuna al partido demandado oa su grupo parlamentario para permitirle “conectar y desarrollar la actividadde la formación política” (escrito de contestación de la demanda, p. 25). Esevidente que si estas personas cumplían la función de desarrollar la actividadpolítica del partido, tenían en él un posición cuyo ámbito va más allá de la deun trabajador, que, por regla, es ajeno a las funciones de dirección querequiere el desarrollo de la actividad política. Al mismo tiempo es una actitudque forma parte del discurso del partido en tanto comunicaconcluyentemente que en el PCTV se acoge a personas vinculadas a ladirección de Batasuna, y que éstas operan políticamente desde él.En consecuencia, si el discurso político no se diferenciaraesencialmente del de Batasuna en lo que respecta a ETA, es porquePCTV/EHAK, de hecho, ha integrado en su acción política no sólo apersonas pertenecientes o que pertenecieron a Batasuna o a organizacionessemejantes, sino porque, objetivamente, no se ha distanciado del partidoestratégicamente creado por ETA, como sus estatutos podrían hacersuponer al declarar la sujeción del PCTV/ EHAK a los medios lícitos deacción política (ver art. 2 de los Estatutos Generales del Partido Comunistade las Tierras Vascas, extendido en Bilbao el 29 de julio de 2002, ante elNotario Juan Ramón Manzano Malaxchevarría ).72
Ya en la STS de 27.3.2003 hemos destacado, con remisión a laSTEDH de 13.2.2003, la existencia “de un verdadero deber jurídico de actuaren alejamiento de todos aquellos mensajes de naturaleza equívoca”(Fundamento de Derecho cuarto, II). La cuestión de la analogía del discursopolítico de un partido político que alberga un número considerable demiembros del partido ilegalizado con funciones de desarrollar su actividadpolítica resulta, consecuentemente, una forma de apoyo y complementopolítico de una organización terrorista en el sentido del art. 9.2.c. LO 6/2002,toda vez que es claro que si su discurso político no se distancia del partidoilegalizado en lo concerniente a la violencia terrorista, la diferencia entre elpartido demandado y Batasuna es prácticamente imposible.Respecto de la diferencia del discurso y con el propósito de demostraruna total desconexión con el partido judicialmente ilegalizado por ser unacreación estratégica de ETA, la parte demandada articuló, durante la prácticade la prueba testifical, dos líneas argumentales para oponerse a estaimputación.La primera línea se apoyó en la declaración de testigos que señalaronla diferencia ideológica entre el EHAK/PCTV y Batasuna, acentuando elcontenido marxista de la lucha de clases en los presupuestos teóricos de laacción política del primero, algo que, según uno de los testigos, constituía undéficit teórico de Batasuna que se pretendía remediar.En la segunda línea defensiva se intentó demostrar que susrepresentantes tenían un comportamiento parlamentario participativo y derelación con otros grupos parlamentarios, partidos y organizaciones sociales,así como de especial atención a los problemas de la mujer, la ecología, etc.Tal actitud demostraría diferencias, por lo tanto, respecto del ausentismo quehabría caracterizado al grupo parlamentario de Batasuna (así también en lacontestación de la demanda, p. 28 y s. y las certificaciones agregadas comodocumento Nº 19). En particular la participación del Grupo Parlamentario de73
Page 1:
Sala Art. 61 LOPJTribunal SupremoAu
Page 5 and 6:
II. Colaboración en el plano econ
Page 7 and 8:
Batasuna, Herri Batasuna y Euskal H
Page 9 and 10:
TERCERO.- Por Diligencia de Constan
Page 11 and 12:
Sin hacer especial declaración sob
Page 13 and 14:
Las alegaciones que integran la con
Page 15 and 16:
15.- Aduce el partido demandado que
Page 17 and 18:
27.- Se niega la existencia de cone
Page 19 and 20:
Orgánica del Poder Judicial, en re
Page 21 and 22: Batasuna fueron incluidos en nómin
Page 23 and 24: ) Asunción por el Partido Comunist
Page 25 and 26: - La ilegalización que se propugna
Page 27 and 28: Preliminar quinta.- Sobre la prueba
Page 29 and 30: que permita sostener que haya finan
Page 31 and 32: con lo que se quiere demostrar, y q
Page 33 and 34: XI.- Las transferencias como fuente
Page 35 and 36: tenía su propio discurso, sus prop
Page 37 and 38: finalidad de la ley aplicable dentr
Page 39 and 40: Por lo tanto, tales apoyos son gene
Page 41 and 42: La pretensión resulta infundada. S
Page 43 and 44: Grupo Parlamentario de la Demandada
Page 45 and 46: y, por lo tanto, no responde a las
Page 47 and 48: motivación y control judicial que
Page 49 and 50: de ETA. Como hemos dicho, y ahora r
Page 51 and 52: legitimidad de esta prueba, como ya
Page 53 and 54: comunidad o contraposición de inte
Page 55 and 56: organización terrorista en forma d
Page 57 and 58: SEPTIMO.- Un primer grupo de accion
Page 59 and 60: son demostrativas del uso real de l
Page 61 and 62: contestación). Básicamente se ale
Page 63 and 64: En este mismo contexto debe ser con
Page 65 and 66: sido presentados como empleados del
Page 67 and 68: Nuria Alzugaray García, responsabl
Page 69 and 70: Debemos señalar, de todos modos, q
Page 71: acciones expresivas de un análogo
Page 75 and 76: la toma de posiciones incompatibles
Page 77 and 78: no obstante la sentencia del Tribun
Page 79 and 80: por lo demás no implica necesariam
Page 81 and 82: estableció también una máxima ap
Page 83 and 84: ley tiene el propósito de concilia
Page 85 and 86: a) Factura Nº 8789, de 29.2.2007,
Page 87 and 88: En dicha acta, encabezada con la ex
Page 89 and 90: ninguno de los supuestos del art. 9
Page 91 and 92: Tampoco se excluye la subsunción p
Page 93 and 94: 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciam
Page 95 and 96: Notifíquese esta sentencia a las p
show all

Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?