Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

estableció también una máxima aplicable al presente caso al afirmar elTribunal Constitucional: que “la genérica condena de la violación dederechos humanos por parte de la actora no alcanza a operar (...)comocontrapeso suficiente a los fines de desvirtuar tales indicios”.En nuestra STS de 27.3.2003 se adoptó otra terminología, aunque enel resultado coincidente con la del Tribunal Constitucional, para explicar lacuestión del silencio en el caso concreto allí resuelto y se sostuvo laexistencia de un “deber constitucional” de “adoptar una inequívoca posiciónde repulsa y reproche” de acciones terroristas, “demostrando así uncompleto alejamiento de de las tesis de los terroristas”. Consecuentementeen la STS de 27.3.2003 se consideraron aplicables al caso las reglas de laresponsabilidad por las conductas omisivas y que, por lo tanto, tal deber deactuar, es decir de condenar al terrorismo en cientas circunstancias, seinfringe a través de una “aceptación por omisión” o de una “aceptaciónimplícita”(f. de d. cuarto, II, B).El fundamento normativo positivo de este deber, debemos aclararahora, se deduce de la posición de garantes del sistema democrático que laConstitución atribuye a los partidos políticos en su art. 6, en relación al art. 1ºde la misma, al reconocerles el carácter de “instrumento fundamental para laparticipación política” (art. 6 CE), en el marco de un “Estado democrático deDerecho” (art.1º CE). De ello se deduce que el deber de actuar, como en loshechos omisivos, surge de los principios de la responsabilidad por injerencia,es decir: un partido que asume íntegramente en su estructura a losresponsables de un partido que es parte de la estrategia terrorista, secomporta de tal manera que pone objetivamente en peligro la confianza delos ciudadanos en el orden jurídico del Estado de Derecho democráticogarantizado por la Constitución y, en tales circunstancias, está obligado aaclarar su discurso en relación a su aceptación de los principios del Estadode Derecho democrático. A estos efectos es insuficiente una declaracióngenérica contenida en los Estatutos o la simple omisión de impedir que otroscondenen el terrorismo.81