Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

More documents

Recommendations

Info

policial de 7.2.2008, percibía “importes mensuales en concepto de: „NóminaEHAK‟ en la cuenta 145.1.05340.9, de titularidad única del mismo”.Asimismo por medio del Informe policial de 7.2.2008 se hacomprobado una serie de transferencias de dinero por la suma de 27.000Euros a personas que aparecen como vinculadas laboralmente aPCTV/EHAK, pertenecientes al mismo tiempo a Batasuna, con funcionesincluso en su Mesa nacional (ver pág. 36 y ss.), o que han integrado listaselectorales anuladas por el Tribunal Supremo por su vinculación conBatasuna, o, por último que tienen vinculación relevante con alguno de lospartidos ilegalizados.La Demandada ha explicado estas transferencias como “abonos decantidades a cuenta a trabajadores” y ha entendido que están justificadaspor haber sido realizadas mediante transferencias bancarias (ver pág. 36 delescrito de contestación de la demanda). Pero, en verdad, nadie hacuestionado en el proceso ni la legalidad de las transferencias, ni la relaciónde empleo de los beneficiarios de las mismas. No es el caso tampoco dediscutir si la diversidad numérica de los días trabajados que constan en losinformes de la Tesorería de la Seguridad Social y la identidad de laretribución permite considerar que esas transferencias son adelantos desalarios y otros conceptos o si, acaso, responden a otra finalidad, lo quetambién es probable.Lo que estas transferencia objetivamente demuestran es laimportancia y la permanencia de la participación en la actividad política delPCTV/EHAK, e inclusive en su administración económica, de miembros de laMesa Nacional de Batasuna y de las personas que tienen o han tenidoresponsabilidades políticas de relevancia en Batasuna o en los partidos delos que esta organización proviene, pues algunos de ellos disponían depoderes de disposición patrimonial (ver el citado Informe de 7.2.2008, pág.54 y ss.).62
En este mismo contexto debe ser considerada, como un caso más,que avala las conclusiones expresadas, la participación remunerada en lasactividades del PCTV/EHAK del responsable de propaganda de Batasuna,Sergio Lazkano. La parte Demandada estima que la referencia a éstecomporta una vulneración de la presunción de inocencia, pues, si bien hasido encartado en un sumario judicial, no ha sido condenado por ningúndelito. Pero, no se trata de si cometió algún delito, sino de que siendo elresponsable de propaganda de Batasuna (como surge de sus propiasdeclaraciones en la Diligencias 05/07 de la Comandancia de la Guardia Civilde Guipúzcua, confr. Informe Nº 56/07 de la Dirección General de la Policía yde la Gª Civil de 13.2.07) era de las personas que desempeñaba unaactividad en la organización de los actos del PCTV/EHAK. La circunstanciade que los pagos realizados consten en la contabilidad del partido o de queel Sr. Lezkano sea un trabajador autónomo no contradice esta conclusión,sino que permite reforzarla. En efecto, del análisis de esa contabilidad sededuce que los pagos eran efectuados de una manera tal que acreditan unavinculación permanente del responsable de propaganda de una formaciónilegalizada en las actividades de comunicación pública del PCTV/EHAK. Porlo tanto, admitido lo anterior, carece de importancia en el marco de esteproceso si el Sr. Lezkano ha sido o no condenado por algún delito. Supresencia en un ámbito sensible de la actividad política del partidodemandado es demostrativa de una vinculación política permanente que ennada depende de la eventual condena penal por otras acciones que le seano no imputables.Estos hechos también configuran una manifestación de apoyo en elsentido del art. 9.2 y 9.4 LO 6/2002, dado que favorecen materialmente elmantenimiento de una actividad política, prohibida por una decisión judicial,en el marco institucional de un partido político legal, que, en definitiva se lees cedido al ilegalizado. No se trata, se reitera, de si los beneficiarios de lastransferencias daban al dinero recibido un destino determinado a favor deBatasuna en el sentido de incrementar el patrimonio del partido ilegalizado,63
Page 1:
Sala Art. 61 LOPJTribunal SupremoAu
Page 5 and 6:
II. Colaboración en el plano econ
Page 7 and 8:
Batasuna, Herri Batasuna y Euskal H
Page 9 and 10:
TERCERO.- Por Diligencia de Constan
Page 11 and 12: Sin hacer especial declaración sob
Page 13 and 14: Las alegaciones que integran la con
Page 15 and 16: 15.- Aduce el partido demandado que
Page 17 and 18: 27.- Se niega la existencia de cone
Page 19 and 20: Orgánica del Poder Judicial, en re
Page 21 and 22: Batasuna fueron incluidos en nómin
Page 23 and 24: ) Asunción por el Partido Comunist
Page 25 and 26: - La ilegalización que se propugna
Page 27 and 28: Preliminar quinta.- Sobre la prueba
Page 29 and 30: que permita sostener que haya finan
Page 31 and 32: con lo que se quiere demostrar, y q
Page 33 and 34: XI.- Las transferencias como fuente
Page 35 and 36: tenía su propio discurso, sus prop
Page 37 and 38: finalidad de la ley aplicable dentr
Page 39 and 40: Por lo tanto, tales apoyos son gene
Page 41 and 42: La pretensión resulta infundada. S
Page 43 and 44: Grupo Parlamentario de la Demandada
Page 45 and 46: y, por lo tanto, no responde a las
Page 47 and 48: motivación y control judicial que
Page 49 and 50: de ETA. Como hemos dicho, y ahora r
Page 51 and 52: legitimidad de esta prueba, como ya
Page 53 and 54: comunidad o contraposición de inte
Page 55 and 56: organización terrorista en forma d
Page 57 and 58: SEPTIMO.- Un primer grupo de accion
Page 59 and 60: son demostrativas del uso real de l
Page 61: contestación). Básicamente se ale
Page 65 and 66: sido presentados como empleados del
Page 67 and 68: Nuria Alzugaray García, responsabl
Page 69 and 70: Debemos señalar, de todos modos, q
Page 71 and 72: acciones expresivas de un análogo
Page 73 and 74: Ya en la STS de 27.3.2003 hemos des
Page 75 and 76: la toma de posiciones incompatibles
Page 77 and 78: no obstante la sentencia del Tribun
Page 79 and 80: por lo demás no implica necesariam
Page 81 and 82: estableció también una máxima ap
Page 83 and 84: ley tiene el propósito de concilia
Page 85 and 86: a) Factura Nº 8789, de 29.2.2007,
Page 87 and 88: En dicha acta, encabezada con la ex
Page 89 and 90: ninguno de los supuestos del art. 9
Page 91 and 92: Tampoco se excluye la subsunción p
Page 93 and 94: 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciam
Page 95 and 96: Notifíquese esta sentencia a las p
show all

Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?