Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

Grupo Parlamentario de la Demandada, intervenciones orales y presentaciónde propuestas en el Parlamento. De allí deduce que, como tales, todos estoscomportamientos “está amparados por el derecho a la inmunidad”.El art. 26-6 del Estatuto de Autonomía establece que “los miembrosdel Parlamento Vasco serán inviolables por los votos y opiniones que emitanen el ejercicio de su cargo”. Como es claro, la inviolabilidad se limita a lasmanifestaciones referentes a votos u opiniones emitidos en el Parlamento yen el ejercicio del cargo. Por lo tanto, no alcanzan a comportamientos que nison votos parlamentarios ni expresiones vertidas en el Parlamento, sinoactos contrarios al art. 6 CE atribuibles a un partido político, diferentes de laactividad parlamentaria de sus representantes en el ejercicio de surepresentación.Como se deduce de los hechos que se expondrán como probados, losDemandantes no pretenden exigir responsabilidad alguna por votos uopiniones emitidos en la actividad parlamentaria de ninguna persona, sinoque estiman que una serie de conductas realizadas por el Partidodemandado fuera del Parlamento constituyen una forma de apoyo ycooperación con un partido ilegalizado por sus vínculos con una organizaciónterrorista.Es indudable, por consiguiente, que la inviolabilidad de los miembrosdel Parlamento Vasco no cubre las acciones de apoyo a un partidoilegalizado que fundamentan las demandas.CUARTO.- Asimismo se ha sostenido, también como cuestión previa,que la ilegalización del PCTV ha sido instada en numerosas ocasiones porrepresentantes de otros partidos, tanto en el parlamento vasco como en elCongreso de los Diputados, y que estas peticiones “han sido siempreresueltas de forma negativa por dichas Cámaras”.43