Sala Art - AELPA - Asociación Española de Letrados de Parlamentos

Al respecto se acompañó con la contestación de la demanda eldocumento Nº 23, en el que se contienen declaraciones y proposiciones node ley del Pleno del Parlamento Vasco relativas a las libertades y a favor delos derechos fundamentales, rechazando iniciativas de ilegalización, alcompromiso de que puedan desarrollarse con normalidad democrática laspróximas elecciones, a las medidas tomadas por el Ilmo. Sr. Juez deInstrucción Central, a la derogación de la Ley de Partidos Políticos, a laindependencia de los grupos parlamentarios, a la defensa del diálogo políticopara alcanzar la normalización política, así como diversas interpelacionesque han tenido lugar en el Congreso de los Diputados.La Demandada no ha explicado qué consecuencias pretende extraer deestos hechos.La Sala estima que, si se pensara que las resolucionesparlamentarias invocadas por la Parte demanda tuvieran el efecto jurídico deuna excepción procesal respecto de las demandas del Gobierno y delMinisterio Fiscal que han dado lugar a este proceso, es evidente que elargumento carecería manifiestamente de toda consistencia. En efecto,ninguna norma del ordenamiento jurídico atribuye a esas resolucionesparlamentarias efecto preclusivo alguno ni establece la caducidad de laacción que la Ley 6/2002 acuerda al Gobierno y al Ministerio Fiscal en su art.11.1.QUINTO.- La parte demandada ha presentado asimismo, tambiéncon carácter previo al tratamiento de las cuestiones de hecho, diversasimpugnaciones relacionadas con el valor de las pruebas en las que seapoyan las demandas.En primer lugar se impugna, invocando el art. 317 LECiv, la veracidadde los documentos que con el carácter de públicos han sido aportados conlas demandas. Entiende la Demandada que no constituyen documentospúblicos en lo términos de la disposición citada. La impugnación es genérica44