Gaceta N° 256 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Constan además las fotografías tomadas en la inspección ocular realizada el 22 de septiembrede 2011, en las que se observa el daño ocasionado a la puerta principal del domiciliode V1, V2, V3 y V4 ocasionadas por el personal naval en su intento abrirla.De lo anterior se observa que V2, V3, V4, coinciden en señalar las circunstancias de modo,tiempo y lugar en que ocurrió la injerencia al domicilio, y los testimonios de T5 y T3 y el restode las evidencias recabadas refuerzan el hecho de que el día y la hora señalada por los agraviadoshubo presencia de elementos navales en el fraccionamiento donde habitan. De lo anteriorse puede señalar que:a) Alrededor de las 5:25 horas del 15 de septiembre de 2011, arribaron al domicilio en elque habitan V1, V2, V3 y V4, servidores públicos de la Secretaría de Marina, quienesportaban uniformes con la palabra “MARINA” en la espalda, tenían el rostro cubierto conpasamontañas y estaban armados. En ese momento, únicamente se encontraban en eldomicilio los últimos tres nombrados.b) El operativo incluyó alrededor de 30 elementos navales, quienes llegaron a bordo de 5o 6 vehículos, uno de los cuales no era oficial.c) Los elementos navales se introdujeron al domicilio después de varios intentos de forzarla puerta principal, V2 les abrió, y al entrar les ordenaron se sentaran en la sala, prohibiéndolesmoverse; este sometimiento lo realizaron cinco hombres armados quienesdurante un lapso de aproximadamente 25 minutos les apuntaron con un fusil M16, mientrasla persona al mando interrogaba a V2.d) El personal naval revisó el interior y exterior del domicilio, e informaron a los agraviadosque lo anterior se debía a que habían recibido una denuncia anónima en la que informabansobre la presencia de gente armada en ese lugar.e) Entre las 5:50 y 6:12 horas, según lo precisan en sus declaraciones V2, V3 y V4, loselementos navales se retiraron del lugar, disculpándose con la familia por haberse tratadode una “equivocación”.f) Respecto de las pertenencias, los agraviados reportaron que los elementos navalesrompieron unas copas y se llevaron consigo el equipo telefónico de V2; también se observarondaños a la puerta principal del inmueble.Recomendaciones300GACETANOV/2011Se observa que la manera en la que procedieron los elementos navales vulneró en agraviode V1, V2, V3 y V4 los derechos a la inviolabilidad del domicilio, en virtud de que ingresaronal domicilio sin mandamiento escrito expedido por autoridad judicial que los facultara a ingresaral inmueble que habitan en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.En efecto, como se observa de las declaraciones de V2, V3 y V4, un gran número de elementosnavales, utilizando el uniforme de la Secretaría de Marina y con el rostro cubierto,irrumpieron en su domicilio sin contar con orden de cateo alguna, lo revisaron y sustrajeronel equipo telefónico de V2, causando destrozos en objetos de los ocupantes del lugar, justificandosu actuación en una denuncia anónima que informaba sobre la presencia de gentearmada en el lugar.En la Recomendación General 19, Sobre la práctica de cateos ilegales, publicada en elDiario Oficial de la Federación el 12 de agosto de 2011, esta Comisión Nacional de los DerechosHumanos observó que las fuerzas armadas incurren frecuentemente en la realizaciónde cateos ilegales, lo que constituye el inicio de una cadena de múltiples violaciones a derechoshumanos, en virtud de que además de transgredir el derecho a la inviolabilidad del domicilio,al ejecutar dichos cateos se ejerce violencia física y psicológica/emocional contra los habitantesde los domicilios que allanan; se realizan detenciones arbitrarias, se ocasiona un menoscaboen el patrimonio del ocupante del domicilio y, en muchas ocasiones, la autoridad justificasu actuación en una supuesta flagrancia o en una denuncia anónima, para tratar de justificarlegalmente sus acciones.