Gaceta N° 256 - Comisión Nacional de los Derechos Humanos

Recomendaciones318GACETANOV/2011Lázaro Cárdenas y que fue al abrirse tales vehículos hacia la lateral de esta última cuandorebasaron a la camioneta de V1; no obstante, el video del establecimiento 2 capta precisamenteel momento en que tanto la camioneta de V1 como las dos patrullas (una que llevabalas luces encendidas y otra que además tenía encendida la torreta) se incorporan a esa lateral,y en ningún momento se aprecia ni al coche blanco ni a una segunda camioneta roja, de loque se desprende que las patrullas seguían únicamente a la camioneta de V1. Lo cual se corroboracon el video del establecimiento 1 (que se encuentra metros adelante del establecimiento2), pues en él sólo se ve pasar a la camioneta de V1 y a la patrulla que lleva las luces encendidas,mientras que la patrulla con la torreta prendida permaneció metros atrás, detenida.En ese orden de ideas, en el acta de fe e inspección ministerial y de reconocimiento de lugarse asentó la distancia total del recorrido de la camioneta y las patrullas que fue captadopor las cámaras, equivalente a 362.30 metros, más los treinta metros a los que finalmentequedó la camioneta de V1; escasa distancia que no permite margen de confusión: 1) necesariamentela camioneta y las patrullas captadas en los videos corresponden a la del agraviadoy a las unidades 1 y 2, respectivamente y 2) en ningún momento intervinieron el cocheblanco y camioneta roja señalados por los elementos de la Secretaría de Seguridad Públicaestatal.La afirmación de que la camioneta de V1 quedó en medio del fuego cruzado entre presuntosdelincuentes y elementos de seguridad pública estatal se desvirtúa no sólo por los videosantes aludidos, sino, específicamente, por diversos elementos periciales de los que se observa:1) que no hubo un fuego cruzado hacia la camioneta de la víctima, pues todos y cadauno de los impactos de bala se dieron en un solo sentido, de atrás hacia adelante y 2) fueronlos elementos de la Secretaría de Seguridad Pública estatal los que dispararon contra la camionetadel agraviado.Se aprecia que la versión del fuego cruzado carece de sustento al tener en cuenta que losimpactos de bala en la camioneta de V1 fueron en una sola dirección. En el expediente dequeja obra el dictamen pericial en balística forense practicado al vehículo de V1, que señalaque en el mismo se encontraron 29 impactos de arma de fuego, realizados “de afuera haciaadentro y de atrás hacia adelante del vehículo.”Así, se observa que todos los disparos fueron hechos por los elementos de la Secretaríade Seguridad Pública estatal pues, según se ve en los videos, su orientación de atrás hacia adelantees consecuente con la ubicación de las patrullas, a lo que se suma el oficio de fecha 22de abril de 2011 suscrito por SP2, en el que se señalan las armas que tenían asignadas aquéllosal momento de los hechos así como el dictamen en balística forense practicado a las mismasy a los casquillos percutidos encontrados en la escena, de los que se desprende que alfusil asignado a AR12 correspondieron 9 casquillos, al de AR10, seis, y al de AR4, un casquillo.Por lo que se refiere a que la camioneta de V1 frenó de repente, de ahí que la patrulla 1apenas alcanzara a esquivarla (para luego cerrarle el paso, chocando su parte delantera) yque la 2 la golpeara por atrás, ello no encuentra apoyo en el dictamen pericial en materia detránsito terrestre efectuado a la camioneta y las patrullas en cuestión que tomó en cuenta laintensidad y magnitud de los impactos que presentan los vehículos participantes y sus trayectoriaspost-colisionales hasta sus posiciones finales.Los peritos señalaron que al momento de presentar sus respectivos impactos, la camionetade la víctima tenía una velocidad de 40 kilómetros por hora, la patrulla 2 era manejada auna velocidad aún más baja, del orden de los 20 kilómetros por hora y la patrulla 1 a 70 kilómetrospor hora. Esas velocidades demeritan la versión manejada por los elementos de laSecretaría de Seguridad Pública estatal, pues la menor velocidad de la patrulla 2 excluye quechocara con la camioneta de V1 porque ésta hubiera frenado intempestivamente; por otraparte, tampoco explica cómo es que la patrulla 1 pudo cerrarle el paso a V1, a una velocidadde 70 kilómetros por hora, si ya lo había rebasado antes de que chocara con la patrulla 2.