Gaceta NÂ° 256 - ComisiÃ³n Nacional de los Derechos Humanos

More documents

Recommendations

Info

das al Poder Judicial de la Federación derivadas de la sentencia de la Corte Interamericana de DerechosHumanos en el Caso Radilla, asunto que, por su trascendencia para la delimitación del Fuero Militar,desde semanas atrás era del común conocimiento de la opinión pública que sería analizado por elMáximo Tribunal, pues desde que éste conoció del relacionado expediente Varios 489/2010 en lassesiones de los días 30 de agosto y 2, 5 y 6 de septiembre de 2010, fijó que tal cuestión habría de sermateria de pronunciamiento cuando se estudiara de nueva cuenta el caso, como en efecto sucedió.En virtud de lo cual se da vista al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que sepronuncie en el sentido que corresponda.Por lo anterior, se recomendó al Gobernador del estado de Nuevo León que instruya a quien correspondaa efectos de que se tomen medidas necesarias para que se repare el daño a los familiaresde V1, con motivo de la responsabilidad institucional en que incurrieron los servidores públicos de laSecretaría de Seguridad Pública del estado, en atención a las consideraciones planteadas en la presenteRecomendación, y en caso de ser requerido, con la atención física y psicológica apropiada durante eltiempo que sea necesario, enviando a esta Comisión Nacional las constancias con las que se acreditesu cumplimiento; que gire instrucciones a quien corresponda para que previo estudio correspondientese emita una directiva, regla u ordenamiento que regule el uso proporcional de la fuerza pública contemplandolos principios de legalidad, necesidad y proporcionalidad, la cual se publique en la GacetaOficial de la entidad y en un documento de fácil divulgación que deberá distribuirse a todo el personalde tropa y oficiales que desarrolle funciones de seguridad pública, implementando cursos para su conocimiento,debiendo remitir a esta Institución Nacional las constancias con que se acredite su cumplimiento;que gire instrucciones a quien corresponda a efectos de que se diseñe y aplique un programade capacitación en Derechos Humanos dirigido tanto a los mandos medios como a los elementosoperativos que ejerzan la fuerza pública, y se generen indicadores de gestión para evaluar el impactoefectivo de la capacitación en el respeto a los Derechos Humanos, remitiéndose a este OrganismoNacional las pruebas de su cumplimiento; que se colabore ampliamente con la Comisión Nacional delos Derechos Humanos en el procedimiento administrativo de investigación que se inicie ante el ÓrganoInterno de Control de la Secretaría de Seguridad Pública Estatal, con motivo de la negación injustificadade información a esta Comisión Nacional que obstaculizó el ejercicio de sus facultades de investigación,y se remitan a esta Comisión Nacional las evidencias que les sean solicitadas, así como lasconstancias con que se acredite su cumplimiento, y que gire sus instrucciones a quien correspondapara que a través de la emisión de un comunicado o la difusión en diarios de mayor circulación nacionalse aclare el incidente materia de esta Recomendación y se reconozca la calidad moral de V1.RecomendacionesMéxico, D. F., a 30 de noviembre de 2011Sobre el caso de privación de la vida de V1 en Monterrey, Nuevo LeónLicenciado Rodrigo Medina de la CruzGobernador Constitucional del estado de Nuevo LeónDistinguido señor gobernador:La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, con fundamento en los artículos 1, párrafos primero,segundo y tercero, y 102, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3,primer párrafo, 6, fracciones I, II y III, 15, fracción VII, 24, fracción IV, 42, 44, 46 y 51, de la Ley de laComisión Nacional de los Derechos Humanos, así como 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 136 de su ReglamentoInterno, ha examinado los elementos de prueba contenidos en el expediente númeroCNDH/2/2011/4942/Q, respecto de los hechos ocurridos el 18 de abril de 2011 en agravio de V1, enMonterrey, Nuevo León.Con el propósito de proteger la identidad de las personas involucradas en los hechos y evitar que sus310 nombres y datos personales se divulguen, se omitirá su publicidad, de conformidad con lo dispuesto enGACETANOV/2011los artículos 4, párrafo segundo, de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y 147 desu Reglamento Interno. Dichos datos se pondrán en conocimiento de la autoridad recomendada a través
de un listado adjunto en que se describe el significado de las claves utilizadas, previo compromiso de queéstas dicten las medidas de protección correspondientes para evitar poner en riesgo la integridad de laspersonas que aportaron información a esta Comisión Nacional y visto los siguientes:I. HECHoSLa Comisión Nacional de los Derechos Humanos tuvo conocimiento de los presentes hechosa partir de la declinación de competencia efectuada por la Comisión Estatal de Derechos Humanosde Nuevo León (que abrió de oficio el expediente CEDH/077/2011) mediante acuerdode día 19 de mayo de 2011 al estimar que autoridades del ámbito federal estuvieron involucradasen los hechos sucedidos en la mañana del 18 de abril de 2011, aproximadamente alas 5:40 horas, sobre la lateral de la avenida Lázaro Cárdenas, colonia Valle las Brisas, Monterrey,Nuevo León, en donde V1 conducía su camioneta con dirección a su centro de trabajocuando resultó muerto como consecuencia de múltiples disparos de arma de fuego realizadospor elementos elementos de la Secretaría de Seguridad Pública estatal a la Secretaríade Seguridad Pública de Nuevo León que se encontraban patrullando en esa zona.En esos términos, el 26 de mayo de 2011 se inició el expediente de queja número CNDH/2/2011/4942/Q y a fin de investigar las violaciones a derechos humanos, además de analizarlas diversas constancias recabadas por la aludida Comisión Estatal, visitadores adjuntos deeste organismo nacional realizaron diversos trabajos para localizar y recopilar testimonios ydocumentos. Además, se solicitó información a la Secretaría de la Defensa Nacional y a laSecretaría de Seguridad Pública de Nuevo León; cuya valoración lógico-jurídica es objeto deanálisis en el capítulo de observaciones de esta recomendación.II. EVIDENCIASA. Expediente de queja CEDH-077/2011 iniciado de oficio por la Comisión Estatal de DerechosHumanos de Nuevo León, en el que destacan los siguientes medios de convicción:1. Notas periodísticas, radiofónicas, televisivas y de Internet de diversos medios de comunicaciónlocales, de los días 18, 19, 20 y 26 de abril y 12, 16, 17, 18 y 19 de mayo de 2011,en las que se da cuenta de las circunstancias relativas a al fallecimiento de V1, de las declaracionesde su señor padre, Q1, y de la secuela procesal del caso.2. Informes del director jurídico de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de NuevoLeón a las solicitudes de información sobre los hechos del caso formuladas por la Comisiónde Derechos Humanos del mismo estado, mediante oficios:a. SSP/DGA/DJ/2921/11, de 21 de abril de 2011, que contiene el diverso A.E.P./0655/2011,de la misma fecha, emitido por el Comisario General de la Agencia Estatal de Policía.b. SSP/DGA/DJ/3124/2011, de 4 de mayo de 2011, cuyo contenido se analiza en la página15.3. Copia certificada de los autos del proceso número 88/2011-III, emitida el 18 de mayo de2011 por el Juzgado Tercero de lo Penal del Primer Distrito Judicial de Monterrey, Nuevo León,consistentes en:1. Acta de fe ministerial e inspección cadavérica de las 6:30 horas del 18 de abril de 2011.Recomendaciones311CNDH1990/2011
Page 4 and 5:
Comisión Nacional de los Derechos
Page 8 and 9:
Recomendación 72/2011. Sobre el ca
Page 10 and 11:
para unir fuerzas con el fin de ate
Page 14 and 15:
C. Total de expedientes concluidos
Page 16 and 17:
. Situación de los expedientes de
Page 18 and 19:
F. Autoridades señaladas como resp
Page 22 and 23:
C. recursos de inconformidad recibi
Page 24 and 25:
ecomendaciónnúm.AutoridadDerechov
Page 26 and 27:
Informe mensual26GACETANOV/2011Segu
Page 28 and 29:
AutoridadMotivo de violaciónNúm.
Page 30 and 31:
C. Destinatarios de las remisionesD
Page 33 and 34:
Atención al públicoA. En el edifi
Page 35:
E. Servicio de oficialía de Partes
Page 38 and 39:
Educación superiorFecha Instituci
Page 40 and 41:
Fecha Institución Entidad Activida
Page 42 and 43:
Servidores públicos (otros servido
Page 46 and 47:
. DistribuciónMaterialTítuloNúm.
Page 48 and 49:
. Donación100908082 8170666056 565
Page 51 and 52:
Expediente Área responsable Solici
Page 53:
Expediente Área responsable Solici
Page 56 and 57:
Núm. Entidad Municipio Centro14Son
Page 60 and 61:
periores de Justicia de los Estados
Page 62 and 63:
• Impartición de talleres sobre
Page 64 and 65:
ProVíCTIMA• Foro Derechos Humano
Page 66 and 67:
to Federal, Guanajuato, Guerrero, H
Page 68 and 69:
— 23 de noviembre, se dictó la c
Page 70 and 71:
Con la impartición del Diplomado s
Page 72 and 73:
Entidad Fecha Núm. de ONGBaja Cali
Page 74 and 75:
4. Eventos académicos del CENADEHD
Page 77 and 78:
ecomendación 61/2011Sobre el caso
Page 79 and 80:
cional de Riesgos por Inundación,
Page 81:
Sin embargo, de la simple lectura n
Page 84 and 85:
Recomendaciones84GACETANOV/2011Entr
Page 86 and 87:
CNDH/1/2010/6102/Q CNDH/1/2010/6103
Page 88 and 89:
o. 10 informes de justificación en
Page 90 and 91:
ciones pluvial y fluvial del 26 de
Page 92 and 93:
Recomendaciones92GACETANOV/2011Auna
Page 94 and 95:
Recomendaciones94GACETANOV/2011sept
Page 96 and 97:
Recomendaciones96GACETANOV/2011La C
Page 98 and 99:
Recomendaciones98GACETANOV/2011Al r
Page 100 and 101:
Recomendaciones100GACETANOV/2011En
Page 102 and 103:
Recomendaciones102GACETANOV/2011en
Page 104 and 105:
Recomendaciones104GACETANOV/2011rid
Page 106 and 107:
Recomendaciones106GACETANOV/2011con
Page 108 and 109:
procedimientos administrativos de i
Page 110 and 111:
TERCERA. Se colabore debidamente en
Page 112 and 113:
Recomendaciones112GACETANOV/2011Por
Page 114 and 115:
Asimismo, las víctimas agregaron e
Page 116 and 117:
E. Oficio No. BOO.00.02.03.3.-01199
Page 118 and 119:
Recomendaciones118GACETANOV/2011su
Page 120 and 121:
De la misma manera, los referidos s
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Por lo anterior, se recomendó al S
Page 127 and 128:
II. EVIDENCIASA. Of
Page 129:
U. Oficio 005115/11 DGPCDHAQI, reci
Page 132 and 133:
Recomendaciones132GACETANOV/2011cia
Page 134 and 135:
Recomendaciones134GACETANOV/2011obs
Page 136 and 137:
Recomendaciones136GACETANOV/2011con
Page 138 and 139:
Recomendaciones138GACETANOV/2011fo
Page 140 and 141:
ca de algo metálico donde permanec
Page 142 and 143:
Recomendaciones142GACETANOV/2011ron
Page 144 and 145:
Recomendaciones144GACETANOV/2011Asi
Page 146:
Recomendaciones146GACETANOV/2011det
Page 149:
echos humanos y la observancia del
Page 152 and 153:
Recomendaciones152GACETANOV/2011lib
Page 154 and 155:
México, D. F., a 22 de noviembre d
Page 156 and 157:
II. EVIDENCIASA. Queja presentada p
Page 158 and 159:
1. Pedimento 27/2010, de 7 de abril
Page 160 and 161:
Recomendaciones160GACETANOV/2011la
Page 162 and 163:
Recomendaciones162GACETANOV/2011Asi
Page 164 and 165:
Recomendaciones164GACETANOV/2011der
Page 166 and 167:
Recomendaciones166GACETANOV/2011que
Page 168 and 169:
ioridad a su vigencia, lo que indud
Page 170 and 171:
lidad, y se envíen a este organism
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
su Reglamento Interno. La informa
Page 177 and 178:
4. Oficio 255/2010, de 30 de marzo
Page 179 and 180:
Z. Acta circunstanciada de 10 de no
Page 181 and 182:
la legalidad y a la seguridad jurí
Page 183 and 184:
En ese orden de ideas, se advierte,
Page 185:
De conformidad con lo previsto en e
Page 188 and 189:
Recomendaciones188GACETANOV/2011rra
Page 190 and 191:
través de un listado adjunto en qu
Page 192 and 193:
I. Informe del subdirector de Asunt
Page 194 and 195:
Recomendaciones194GACETANOV/2011inv
Page 196 and 197:
Recomendaciones196GACETANOV/2011es
Page 198 and 199:
Sociales y Culturales, en la que de
Page 200 and 201:
Recomendaciones200GACETANOV/2011En
Page 202 and 203:
SEGUNDA. Instruya a quien correspon
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
tista Cuapala, municipio de Atlixta
Page 209 and 210:
5. Dictamen médico de causas proba
Page 211 and 212:
4. Oficio 4/1584, de 8 de diciembre
Page 213 and 214:
El 27 de octubre de 2010, AR1, AR2
Page 215 and 216:
mente son considerados por la Supre
Page 217:
todos aquellos estudios, dictámene
Page 220 and 221:
vio de los familiares de V1, en su
Page 222 and 223:
determine lo que en derecho proceda
Page 224 and 225:
Recomendacionesexpediente clínico,
Page 226 and 227:
. Acta circunstanciada de 6 de sept
Page 228 and 229:
2. Historia clínica de V1, de 22 d
Page 230 and 231:
K. Acta circunstanciada de 30 de ma
Page 232 and 233:
un padecimiento que presenta compli
Page 234 and 235:
Recomendaciones234GACETANOV/2011exp
Page 236 and 237:
Recomendaciones236GACETANOV/2011med
Page 238 and 239:
Es dable decir que Q1 asentó en su
Page 240 and 241:
sus determinaciones con los medios
Page 242 and 243:
viene lo previsto en el artículo 4
Page 244 and 245:
RecomendacionesGACETANOV/2011ració
Page 246 and 247:
del Centro Federal número 5, parti
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Tampoco se remitió a este Organism
Page 253 and 254:
Palmas, municipio de Santiago Paspa
Page 255 and 256:
1. Desplegado publicado el 25 de en
Page 257 and 258:
contró el cadáver de V1, precisam
Page 260 and 261: Recomendaciones260GACETANOV/2011Sec
Page 262 and 263: Recomendaciones262GACETANOV/2011Pri
Page 264 and 265: PRIMERA. Instruya a quien correspon
Page 266 and 267: torio que se difunda entre los elec
Page 268 and 269: 5. Acta administrativa levantada co
Page 270 and 271: Recomendaciones270GACETANOV/2011En
Page 272 and 273: le reiteramos que este elemento que
Page 274 and 275: nes de derechos humanos y sus famil
Page 277 and 278: ecomendación 71/2011Sobre el caso
Page 279 and 280: I. HECHoSEl 26 de mayo de 2011, est
Page 281 and 282: 6. Declaración preparatoria de V1
Page 283 and 284: Respecto de la imputación formulad
Page 285 and 286: De tal manera, si se toma en cuenta
Page 287 and 288: Sin que sea óbice para establecer
Page 289 and 290: lidad profesional. El mismo párraf
Page 291: vas o cualquiera otras autoridades
Page 294 and 295: Recomendaciones294GACETANOV/2011Asi
Page 296 and 297: mismos que ponen en riesgo la integ
Page 298 and 299: Recomendaciones298GACETANOV/2011Por
Page 300 and 301: Constan además las fotografías to
Page 302 and 303: Recomendaciones302GACETANOV/2011cua
Page 304 and 305: Recomendaciones304GACETANOV/2011los
Page 306 and 307: cuerpo de la presente recomendació
Page 309: ecomendación 73/2011Sobre el caso
Page 313 and 314: 19. Dictamen pericial en materia de
Page 315 and 316: F. Comunicaciones telefónicas con
Page 317 and 318: centro de trabajo cuando resultó m
Page 319 and 320: La versión de que al inspeccionar
Page 321 and 322: Por lo que hace a que los elementos
Page 323 and 324: a éstas, constituye una medida de
Page 325 and 326: De tal modo, en la resolución dict
Page 327: De conformidad con el artículo 46,
Page 331 and 332: Nuevas adquisiciones del Centro de
Page 333 and 334: Lambert, Edouard, El gobierno de lo
Page 335 and 336: por violación a los principios de
Page 337 and 338: génesis. Revista Especializada en
Page 339 and 340: A Comparative and International Jou
show all

Gaceta NÂ° 256 - ComisiÃ³n Nacional de los Derechos Humanos

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?