XLI Congreso Anual de la Asociación Española para el Estudio del Hígado

96 XLI Congreso Anual de la Asociación Española para el Estudio del Hígado
Tabla P-135. Distribución de los costes corregidos directos e indirectos, totales y por grupos de estudio (en 2014 EUR)
Poblaciones, nº de pacientes, %
Comorbilidades
Índice de comorbilidad de Charlson
Sin cirrosis
(n = 863, 81,8%)
Cirróticos
(n = 192, 18,2%)
Total
(n = 1.055, 100%)
Promedio (DE) 1,3 (1,1) 2,3 (1,3) 1,5 (1,3) < 0,001
Con > 3 comorbilidades 9,6% 54,7% 17,8% < 0,001
Comorbilidades valoradas mediante BUR
Promedio (DE) 3,0 (0,9) 3,4 (0,8) 3,1 (0,9) < 0,001
Con BUR alto o muy alto 29,4% 43,8% 32,0%
Costes anuales ajustados por paciente* Diferencia
Costes médicos directos (IC95%) 1.965 (1.783-2.146) 3.780 (3.381-4.177) 1.815 < 0,001
Costes en Atención Primaria (IC95%) 1.141 (1.064-1.218) 1.589 (1.420-1.758) 448 < 0,001
Costes en Atención Especializada (IC95%) 824 (680-968) 2.190 (1.875-2.505) 1.366 < 0,001
Costes indirectos (pérdida de productividad) 246 (162-555) 3.861 (3.184-4.539) 3.615 < 0,001
(IC95%)
Costes anuales totales por paciente (IC95%) 2.211 7.641 5.430 < 0,001
p: significación estadística. IC: intervalo de confianza. *Modelo ANCOVA: los contrastes se basan en las comparaciones por pares,
linealmente independientes, entre las medias marginales estimadas (corregido por covariables).
p
diabetes (OR = 1,2) y la edad (OR = 1,2); p < 0,05. Las comorbilidades
fueron significativamente mayores en los pacientes cirróticos.
El coste medio anual total fue de 3.198 € (71,5% por costes médicos
directos, y 28,5% por costes indirectos). En el modelo ajustado fueron
2.211 € en los pacientes sin cirrosis y 7.641 € con cirrosis; p <
0,001 (tabla).
Conclusiones: Los sujetos portadores del VHC se asocian a una
elevada comorbilidad, no sólo en presencia de cirrosis sino también
en no cirróticos, circunstancia que repercute en un mayor uso de
recursos y costes para el Sistema Nacional de Salud español.
Trasplante hepático
P-136. EFICACIA VIROLÓGICA E IMPACTO CLÍNICO DEL
TRATAMIENTO BASADO EN DACLATASVIR EN LA HEPATITIS
C RECURRENTE GRAVE TRAS EL TRASPLANTE HEPÁTICO
M. Salcedo a , C. Vinaixa b , L. Castells c , J.M. Pascasio Acevedo d ,
I. Fernández e , D. Rincón a , G. Sánchez-Antolín f ,
L. González-Diéguez g , A. Otero h , S. Lorente i , M. Testillano j ,
M.C. Londoño k , F. Casafont l , J.A. Pons Miñano m , E. Molina Pérez n ,
S. Pascual ñ , V. Cuervas-Mons o , J.I. Herrero p , I. Narváez q ,
V. Aguilera b , J. Llaneras c , A. Manrique r , J.M. Sousa Martín d ,
C. Almohalla f , V. Cadahia s , F. Suárez h , T. Serrano t , R. Bañares a
y M. Prieto b
a
Hospital General Universitario Gregorio Marañón, CIBERehd,
Madrid. b Hospital Universitario La Fe, Valencia. c Servei de
Medicina Interna-Hepatologia, Hospital Universitari Vall
d’Hebron, CIBEREHD, Barcelona. d UCG Enfermedades Digestivas,
Hospital Universitario Virgen del Rocío, IBIS, CIBEREHD, Sevilla.
e
Servicio de Aparato Digestivo, Hospital Universitario 12 de
Octubre, Madrid. f Hospital Río Hortega, Valladolid. g Unidad de
Hepatología, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo.
h
Unidad de Trasplante Hepático, Hospital Universitario de A
Coruña. i Hospital Clínico Universitario, Zaragoza. j Servicio de
Digestivo, Unidad de Hígado y Trasplante, Hospital Universitario
Cruces, Vizcaya. k Servicio de Hepatología, Hospital Clínic,
IDIBAPS, CIBERehd, Barcelona. l Hospital Universitario Marqués de
Valdecilla, Santander. m Unidad de Hepatología y Trasplante
Hepático, Hospital Clínico Universitario Virgen de la Arrixaca,
Murcia. n Unidad de Trasplante Abdominal, Hospital Clínico de
Santiago de Compostela. ñ Unidad Hepática, Ciberehd, Unidad de
Trasplante Abdominal, Hospital General Universitario de Alicante.
o
Hospital Universitario Puerta de Hierro, Servicio de Medicina
Interna y Unidad de Trasplante Hepático, Madrid. p Unidad de
Hepatología, Clínica Universidad de Navarra, CIBERehd, Instituto
de Investigación Sanitaria de Navarra (IdiSNA), Pamplona. q Unidad
de Hepatología, Servicio de Digestivo, Hospital Infanta Cristina,
Complejo Hospitalario Universitario de Badajoz. r Servicio de
Cirugía General y Digestiva, Unidad de Trasplantes Abdominales,
Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid. s Unidad de
Hepatología, Hospital Universitario Central de Asturias, Oviedo.
t
Hospital Clínico de Zaragoza.
Introducción: Daclatasvir (DAC) es un inhibidor NS5A que ha
mostrado alta eficacia y seguridad en los ensayos de registro en la
hepatitis C pos-trasplante hepático (posTH). Sin embargo, son pocos
los datos disponibles en práctica clínica.
Objetivos: Analizar el perfil de eficacia virológica e impacto clínico
del tratamiento basado en DAC con sofosbuvir (SOF) o simeprevir
(SIME) con/sin ribavirina (RBV), en pacientes con hepatitis C
posTH en práctica clínica.
Métodos: Estudio observacional, retrospectivo, multicéntrico a
partir de los datos obtenidos prospectivamente de una cohorte de
paciente adultos receptores de TH.
Resultados: Se incluyeron 257 pacientes procedentes de 18 unidades
de TH, mayoritariamente varones 197 (82,4%), con edad mediana
de 55 años (IQR 11). El tiempo mediano desde el TH al inicio