Approche quantitative de la fonction de nourricerie jouée par les ...

Chapitre 2 : Les marais salés contribuent-ils significativement à la croissance des bars de
l’année (groupe 0) (Dicentrarchus labrax L. a.k.a. Morone labrax) ?
plus au nord comme en estuaire de la Seine ou en baie du Mont saint-Michel (voir chapitre 1).
Le gradient latitudinal est alors souvent cité comme cause de ces variations.
En baie de l’Aiguillon, du point de vue des densités, les jeunes bars sont plus
abondants dans la partie sud de la baie (Curé). Des abondances six fois plus importantes sont
observées sur ce site et notamment lors des mois d’été. Ces tendances – de moindre
colonisation des sites présentant des aménagements dus aux modes de gestion – corroborent
les observations déjà effectuées sur d’autres sites présentant, comme ici, de fortes différences
de modalités de gestion des marais salés (Laffaille et al. 2000b; Laffaille et al. 2005; Pétillon
et al. 2005; Parlier et al. 2006). On peut donc en conclure que ces différences de densités
révèlent un effet ‘gestion’ sur les abondances de juvéniles de bars.
Du point de vue trophique plus précisément, les bars semblent s’alimenter dans les
deux types de sites (ie fauché vs non fauché). Les indices de vacuité sont extrêmement faibles
et ne révèlent pas de différentes significatives (0,01% pour le site du canal du curé vs 0,02
pour le site du canal du Luçon). Ceci tend à indiquer que les poissons trouvent une nourriture
que l’on peut supposer abondante et facilement accessible quel que soit le mode de gestion.
Cependant les rations instantanées sont différentes entre les deux sites. Celles des poissons
capturés sur le site du canal du curé étant statistiquement supérieures à celle du site situé plus
au nord dans la partie vendéenne (IR%= 5,94 vs 2,63). Les juvéniles s’alimentent de manière
très importante (MFI = 90,95%) sur le contingent d’O. gammarellus sur le site non géré où la
succession originale à A. portulacoïdes est encore présente. Alors que sur le site fauché les
bars d’alimentent sur les Mysidacae (MFI = 35,46%) et les Crustacae (MFI = 21,75%) qui
sont transportés par le flot et donc non résidents des marais sales.
Les analyses des rapports isotopiques du carbone et de l’azote montrent que les
juvéniles de poissons arrivent en avril avec une signature qui n’est pas issue des marais salés,
mais plutôt océanique avec un δ 13 C ≈ -20‰ (Richard 2000). Les signatures océaniques étant
généralement très stables dans les zones tempérées du fait de la stabilité des sources de
carbone inorganique il est très probable que les juvéniles s’alimentent en mer avant leur
installation dans le marais salés.
En tenant compte de l’enrichissement trophique dû aux transferts trophiques, il
apparaît que ce sont les signatures de N. integer et de H. diversicolor qui semblent bien
correspondre à la signature théorique de la nourriture assimilée par les juvéniles de juillet à
octobre, alors que la signature d’O. gammarellus paraît en être très éloignée. Cependant, O.
214