annuaire partie 4 pdf - Cours et travaux - Collège - Collège de France

RÉSUMÉS DES COURS ET CONFÉRENCES 1005
s’imposent ici à l’étude. Mais la problématique ne tarde pas à s’élargir et se
complexifier singulièrement, entraînant, de proche en proche, le droit tout entier
(en application de cet acquis central de la théorie de la traduction qui, loin de
limiter celle-ci aux échanges inter-linguistiques, l’étend également aux communications
se déroulant au sein d’une même communauté linguistique) 2 . C’est que,
d’une part, le multilinguisme juridique peut aussi caractériser des systèmes juridiques
nationaux comme ceux de la Belgique et du Canada, par exemple. C’est
que, d’autre part, les difficultés de traduction terminologique que rencontrent le
droit international privé et le droit européen ne sont que l’indice de problèmes
de qualification d’institutions s’enracinant dans les traditions juridiques différentes
— ce qui ne manque pas de conduire le juriste-traducteur dans les profondeurs
mêmes des ordres juridiques en présence, suscitant souvent par là même
de très bénéfiques remises en question de ses propres catégories et taxonomies.
Par ailleurs, l’émergence du droit régional européen et de ce que nous appellerons
le « droit mondialisé » (4) contribue encore à faire pénétrer le paradigme traductif
au cœur des ordres juridiques nationaux. Tantôt il s’agit d’un système supranational,
pétri de droit comparé, s’imposant comme composante à part entière (et
autorité supérieure) des systèmes nationaux, tantôt il s’agit, avec le droit mondialisé,
de phénomènes multiformes d’emprunt de solutions juridiques étrangères,
de contagion de modèles d’importation supposés efficaces, d’irradiation plus ou
moins spontanée de principes jugés légitimes.
Il faut aller plus loin encore : à supposer même qu’un ordre juridique puisse
se développer en vase clos, à l’abri des traditions étrangères et dans un monolinguisme
absolu, les phénomènes de traduction (du fait au droit, du langage d’une
branche du droit à l’autre, d’une époque juridique à l’autre, du langage de
l’expert à celui du juriste...) n’en caractériseraient pas moins le discours juridique
tout entier (5), soulevant ainsi, outre des questions méthodologiques de grand
intérêt, des enjeux éthiques auxquels il convient également d’être attentif (6).
Mais on ne peut se contenter d’établir l’importance de l’opération de traduction
pour comprendre la raison du discours juridique ; encore faut-il précisément
montrer l’apport de la théorie de la traduction pour éclairer les opérations juridiques
essentielles de traduction au sens strict (inter-linguistique), mais aussi de
comparaison et de qualification (section 2). Après avoir rappelé brièvement certains
enseignements essentiels de cette très riche théorie de la traduction, on
évoquera, à sa lumière, quelques aspects des problèmes posés par la traduction
de traités multilingues en droit international privé, par la « construction des
comparables » en droit comparé, par l’application des traités européens, partagée
entre « interprétation (européenne) autonome » et « marge nationale d’appréciation
», ou encore par ce qu’il est convenu aujourd’hui d’appeler le « dialogue
des juges » dans le cadre du droit mondialisé. Dans tous ces domaines, une
méthodologie se cherche — quelque chose comme la grammaire du « droit en
2. P. RICŒUR, « Le paradigme de la traduction », in Le juste, Paris, Éd. Esprit, 2001, p. 125.
5983$$ UNRE 21-01-2008 17:05:09Imprimerie CHIRAT