Robert», la partie de l'art médical qui a pour objet - sotcot

Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2148Dridi M et al.térature pour être déterminant, la barre a été fixéà 12° de varus. à ce moment ce facteur devientstatistiquement significatif, puisque les patientsqui avaient un varus en pré-opératoire inférieureà 12° avaient 76% de bons résultats et ceux quiavaient un varus supérieure à 12° avaient 55% debon résultats au dernier recul.L’étude des résultats en fonction du varus tibialépiphysaire montre 78% de bons résultats dansle groupe de varum constitutionnel contre 40%pour les tibias droits. Nos résultats s’accordentavec ceux rapportés dans la littérature sur la supérioritédes bons résultats dans le groupe des patientsayant un tibia vara [25-27]. Vielpeau [34],ayant obtenu 87% de bons résultats en 5 et 10ans de recul, maintient l’indication même pourle tibia droit à moins que la correction ne donneun cal vicieux important métaphysaire. Langlais[25] met en exergue la valeur pronostique du varusépiphysaire (Levigne et Dejour) à travers uneétude rétrospective comparative entre deux sérieset à un degré de correction égal. Le groupede tibia droit avait 13% de mauvais résultats audernier recul, alors que celui de tibia vara constitutionnelavait 8% d’échec au même recul. Celaconfirme la supériorité et le bon pronostic desostéotomies tibiales de valgisation sur tibia varaconstitutionnel.Un autre facteur pronostic qui ne manquait pasd’importance est la correction angulaire. La plupartdes études trouvaient qu’une correction frontalequi s’est maintenu entre 3 et 6° de valgus estcorrélée à un bon résultat fonctionnel et radiologique.Goutalier [13] et Hernigou [18], rapportentque tous les patients dont le valgus s’était maintenuentre 3 et 6° restaient soulagés sans détériorationradiologique au-delà de 10 ans. Et notantqu’un valgus post-opératoire de plus de 6° seraitsusceptible de détériorer le compartiment externeet d’aboutir à un mauvais résultat. La récidive duvarus serait plus fréquente en cas de correctioninférieure à 3° de valgus. Simurda [32] trouve87% de bons résultats lorsque la correction audernier recul était supérieure à 6° alors que cetaux chute à 37% lorsque la correction était inférieureà 5° de valgus. Pour Insall [20], Vainionpaa[33] et Coventry [7] la correction idéale est de10°. Ils considèrent que c’est au-delà de cette valeurque la dégradation du compartiment externepeut survenir et que la déformation peut entraînerune gêne esthétique. Levigne [26] trouve des résultatssatisfaisants avec un valgus entre 1 et 4°.Il pense par ailleurs qu’il n’existe pas d’angle fémoro-tibialmécanique idéal et que la correctionidéale doit tenir compte du varus tibial constitutionnel.Dans notre série, les patients qui ont unvalgus au dernier recul, ont un pourcentage desbons résultats de 82%.V. ConClusionL’âge n’est pas un facteur limitant dans le choixthérapeutique et l’ostéotomie tibiale de valgisationgarde une place prépondérante dans l’arsenalthérapeutique de la gonarthrose sur genu-varumpermettent d’assurer une amélioration clinique àcourt et moyen terme. Par ailleurs le seul garantd’un bon résultat durable et l’analyse minutieusede la gêne fonctionnelle, de la clinique, des paramètresradiologiques et enfin une techniqueadéquate une fois l’indication d’une ostéotomietibiale de valgisation retenue.Vi. réFérenCes1) Ahlback S. Osteoarthrosis of the knee. A radiographicinvestigation. Acta Radiol 1968; 277:7-72.2) Bauer GCH. Le choix du traitement dans la gonarthrose.Rev Chir Orthop 1981; 67:329-35.3) Blanchard JL, Lord G, Marotte JH et al. Ostéotomies tibialesde valgisation. Rev Chir Orthop 1979; 65 :209-19.4) Bouabdallah M Evaluation de la technique de l’ostéotomietibiale de valgisation par ouverture interne dans letraitement des gonarthroses latéralisées. Thèse de médecineTunis 2001.5) Brouwer, Bierrua-Zeinstra, Koveringe et al. Patellarheight and the inclination of the tibial plateau after hightibial osteotomy : The open versus the closed wedgetechnique. J. Bone Joint Surg 2005; 87B:1227-32.6) Brouwer R, Raiji vant. Osteotomy for treating kneeosteoarthritis. Cochrane database syst. Rev 2007;18:CD004019.7) Coventry MB, Bowman W. Long term result of uppertibial osteotomy for degeneration anthritis of the knee.Acta Orthop Belg 1982; 48:139-56.8) Debeyre J, Artigou JM. Les indications et les résultatsde l’ostéotomie tibiale. Influence de la laxité. Rev ChirOrthop 1973; 59:641-56.9) Dejour H. Histoire naturelle de l’arthrose fémoro-tibiale.Données anatomiques, biomécaniques, classificationanatomo-clinique. 7 ème Journée Lyonnaise duGenou 1991:97-114.10) Dejour H. Indication thérapeutique dans l’arthrose fémoro-tibiale.7 ème Journée Lyonnaise de Chirurgie duGenou 1991 :404-12.11) Descamps L, Jarsaillon B, Shuster P et al. Synthèse angulairedans l’ostéotomie tibiale haute de valgisation pourarthrose. Rev Chir Orthop 1987; 73:231-6.12) Devaquet P. Devenir à long terme des ostéotomies devalgisation par addition interne dans la gonarthrosefémoro-tibiale interne sur genu varum (A proposd’unesérie de 36 cas avec un recul moyen de 8,4 ans) Thèsemédicine Angers 1992.13) Goutalier D, S Van Driessche, O Manicom. Influence oflower-limb on long-term outcomes of tibial valgus osteotomyfor medial compartment knee osteoarthritis. JBone joint Surg 2006; 88A:2439-47.14) Grelsaner RP. Unicompartmental osteoarthrosis of the