RobertÂ», la partie de l'art mÃ©dical qui a pour objet - sotcot

More documents

Recommendations

Info

$Traitement conservateur des fractures luxations du talus. A ... - sotcot$

$Traitement des fractures du relÃ¨vement par calcanÃ©um et ... - sotcot$

maintiendra tout au long de la croissance [14].Faut- il faire systématiquement une ténotomie dupsoas iliaque ?Nous pratiquons systématiquement une ténotomiedu psoas iliaque dans la correction des dysplasiescotyloïdiennes isolées. En effet le tendondu psoas iliaque qui chevauche le foyer d’ostéotomieest mis en tension par la bascule cotyloïdienneexerçant alors un effet de rappel sur lefragment distal ce qui risque de diminuer secondairementla correction de la dysplasie.A l‘opposé, certains auteurs considèrent ce gesteinutile [14, 15]. Il en est ainsi de Mariambourget al. [15] pour qui il n’existe pas de différencedes valeurs des paramètres coxométriques que laténotomie du psoas ait été ou non réalisée.Par contre nous ne pratiquons pas de ténotomiedes adducteurs qui du fait de leur insertion, nemodifient pas la bascule cotyloïdienne.Facteurs associés à un mauvais résultat.L’existence d’une ostéochondrite est directementresponsable du mauvais résultat dans 3 cas (sur7 mauvais résultats). Une telle complication, parles déformations de l’extrémité supérieure du fémurqu’elle occasionne (coxa valga et coxa magna)va entraîner une découverture progressive dela tête fémorale et altérer le résultat final commele soulignent Coopermann et al. [21] et Dutoitet al. [19]. Pour 2 hanches, il s’agissait du nonrespect d’un des prérequis de Salter, en l’occurrenceune mauvaise réduction pré-opératoire quiétait à l’origine du mauvais résultat final. Nous nepouvons pas compter sur l’ostéotomie innominéepour corriger les défauts de réduction.Pour une hanche, une erreur technique n’a paspermis la correction de la dysplasie qui a persistétout au long de l’évolution.Pour une hanche enfin, il s’est produit un arrêt dela croissance cotyloïdienne alors que la dysplasieinitiale était bien corrigée par l’intervention etque rien à priori ne laissait présager d’une telleévolution.quelle est la morbidité de l’ostéotomie de salter ?L’analyse de notre série et la revue de la littératurefont apparaître un faible taux de complicationslorsque l’intervention vise à corriger une dysplasiecotyloïdienne non associée à une LCH. Il s’agitsurtout d’infections superficielles de la plaie opératoire,de fractures supracondyliennes en mottede beurre du fémur [16, 18], d’inégalités de longueurdes membres inférieurs [17, 18], en règlemodérées et nécessitant exceptionnellement leport d’une semelle compensatrice, d’asymétriespelviennes dues surtout à l’hypoplasie de l’aileiliaque secondaire à la section du cartilage de lacrête iliaque ainsi qu’au prélèvement du greffonRésultats du traitement de la dysplasie résiduelle de hanche par l’ostéotomie de Salter. à propos de 40 cassur l’aile iliaque [22] et de raideurs articulairestransitoires [16] en rapport avec l’effraction del’articulation par une broche servant à la synthèsedu greffon. Toutes ces complications n’altèrent enrien le résultat final.Le déplacement secondaire du foyer d’ostéotomie[13, 15-18, 23], autrefois fréquent, est responsabled’une diminution de la bascule cotyloïdiennequi peut à l’extrême aboutir à uneexpulsion du greffon et/ou nécessiter une reprisechirurgicale [15]. Cette complication est devenueplus rare depuis l’utilisation de 2 broches au lieud’une pour la synthèse du greffon.En ce qui concerne le risque de développementd’une nécrose avasculaire de la tête fémorale estthéorique pour certains auteurs [12-14, 16].V. ConClusionL’ostéotomie de Salter a fait ses preuves pour lacorrection des dysplasies cotyloidïennes dans lecadre de la maladie luxante comme en témoignentles bons résultats obtenus par les différentsauteurs.Cependant, il faut que la dysplasie intéresse lesdeux cotyles osseux et cartilagineux d’où l’apportde l’IRM dans l’exploration pré-opératoire.Vi. réFérenCes1) Ponseti IV : Growth and development of the acétabulumin the normal child. J Bone Joint Surg 1978; 60A:575-5.2) Weinstein SL : Natural history of congenital hip dislocation(CDH) and hip dysplasia: Clin Orthop 1987;225:62-76.3) Carlioz H : Les ostéotomies du bassin chez l’enfant etl’adolescent. Acta Orthop Belg 2000; 66:321-8.4) Kim HT, Wenger DN: The morphology of residual acetabulardeficiency in childhood hip dysplasia. J pediatrortho 1997; 17:637-47.5) Bedouelle J : Le développement du cotyle normal. Etuderadiologique. Rev Chir Orthop 1954; 40:526-41.6) Fournet-Fayard J, Kohler R : La hanche de l’enfant: Imagerie.Cahiers d’enseignement de la SOFCOT. Vol.32.Expansion Scientifique Française 1990; Paris, 17-28.7) Ward WT, Vogt M., Grudziak JS, Tümer Y, Cook PC,Fitch RD. Severin classification system for evaluation ofthe results of operative treatment of congenital dislocationof the hip. J Bone Joint Surg 1997; 79A:656-63.8) Mc Kay DW : A Comparison of the innominate and thepericapsular osteotomy in the treatment of congenitaldislocation of the hip. Clin Orthop 1974; 98:124-32.9) De Gauzy S : Indications des ostéotomies pelviennes del’enfant. Cahiers d’enseignement de la SOFCOT 1997.Expansion Scientifique Française, Paris, 71-90.10) Rengeval JP, Normand X, Laidi A, Queneau P, SeringeR : Résultats en fin de croissance du traitement de laluxation congénitale de hanche à l’âge de la marche161Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2
Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Bouchoucha S et al.par la méthode de Sommerville-petit. Rev Chir Orthop1980; 66:83-93.11) Wenger DR, Frick SL : Early surgical correction of residualhip dysplasia : The San Diego children hospitalapproach. Acta Orthop Belg 1999; 65:277-87.12) Barret WP, Staheli LT, Chew DE : The effectiveness of theSalter innominate osteotomy in the treatment of congenitaldislocation of the hip. J Bone Joint Surg 1986;68A:79-87.13) Salter RB, Dubos JP: The first fifteen years personal experiencewith innominate osteotomy in the treatment ofcongenital dislocation and subluxation of the hip. ClinOrth 1974; 98:72-103.14) Vengust R, Antolic V, Srakar F : Salter osteotomy fortreatment of acetabular dysplasia in developmental dysplasiaof the hip in patients under 10 years. J pediatrorthop 2001; 10B:30-36.15) Mariambourg G, Pouliquen JC, Beneux J : L’ostéotomieinnominée de Salter dans le traitement de la luxationcongénitale de la hanche. Rev Chir Orthop 1991;77:406-411.16) Morin C, Rabay G, Morel G : Retrospective review atskeletal maturity of the factors affecting the efficacy ofSalter’s innominate osteotomy in congenital dislocated,subluxed, and dysplastic hips. J pediatr orthop 1998;18:246-253.17) Chaker M, Picault C, Kohler R : Résultats à long termedu traitement de la dysplasie résiduelle de hanche parostéotomie de Salter. (étude d’une série de 31 cas). ActaOrthop Belg 2001; 67:6-17.18) Fournet-Fayard J, Kohler R, Michel CR : Résultats del’ostéotomie innominée de Salter dans la dysplasie résiduellede hanche chez l’enfant. A propos de 60 cas. RevChir Orthop 1988; 74:243-51.19) Dutoit M, Moulin P, Morscher E : Ostéotomie innominéede Salter 20 ans après.. Chir Pediatr, 1989, 30, 277-283.20) Ochoa O, Seringe R, Soudie B, Zeller R : L’ostéotomiepelvienne de Salter bilatérale en un temps opératoire.Rev Chir Orthop 1991; 77:412-8.21) Cooperman DR, Wallensten R, Stulberg SD : Post-reductionavascular necrosis in congenital dislocation ofthe hip. J Bone Joint Surg 1980; 62A:247-58.22) Rossillon R, Desmette D, Rombouts JJ : Growth disturbanceof the ilium after splitting the iliac apophysis andiliac crest bone harvesting in children : A retrospectivestudy at the end of growth following unilateral Salterinnominate osteotomy in 21 children. Acta Orthop Belg1999; 65:295-301.23) Passuti N, Rogez JM, Hauet P, Bainvel JV : Résultats à5 ans de l’ostéotomie de Salter dans le traitement de laluxation congenitale de la hanche. Chir pediatr 1984;25:145-51.24) Kalamchi A, MacEwen GD : Avascular necrosis followingtreatment of congenital dislocation of the hip. JBone Joint Surg 1980; 62A:876-88.162
Page 2 and 3:
Tunisie OrThOpédiqueOrgane Offi ci
Page 4 and 5:
SommaireTunisie OrThOpédiqueAnnée
Page 6 and 7: ÉditorialTunisie OrThOpédiqueAnn
Page 8 and 9: Orthopédie signifie, d’après le
Page 10: Conférence d’ActualitéTunisie O
Page 14: les chances de mise en évidence de
Page 19: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2124Ben
Page 22 and 23: • Douleurs articulaires exacerbé
Page 24 and 25: d’une antibiothérapie par voie o
Page 28 and 29: 57) Yagupsky P, Press J. Use of the
Page 30 and 31: i. teChnique ChirurGiCaleL’interv
Page 32: Article OriginalTunisie OrThOpédiq
Page 35: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2140Zar
Page 38 and 39: Article OriginalTunisie OrThOpédiq
Page 40 and 41: Résultats de l’ostéotomie tibia
Page 46 and 47: i. introduCtionLe traitement de l
Page 48 and 49: C- Résultats cliniquesAu dernier r
Page 50 and 51: elation entre la position de la but
Page 52 and 53: i. introduCtionLa dysplasie cotylo
Page 54 and 55: Résultats du traitement de la dysp
Page 59 and 60: écrire ou périrécrire pour s’
Page 61 and 62: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Zrig M
Page 65 and 66: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2170Zri
Page 67 and 68: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2172Bou
Page 69 and 70: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Bouatt
Page 72 and 73: Hardouin P, Jeanfils J et al. : Gen
Page 74 and 75: i. introduCtionii. matériel et mé
Page 76 and 77: partiellement ou, dans de rare cas,
Page 78 and 79: Note TechniqueTunisie OrThOpédique
Page 80 and 81: obtenue à un mois post-opératoire
Page 82 and 83: Cas CliniqueTunisie OrThOpédiqueAn
Page 84 and 85: L’ostéosarcome intra-médullaire
Page 87 and 88: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Ayadi
Page 89 and 90: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Ayadi
Page 91 and 92: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Mnif H
Page 93 and 94: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Mnif H
Page 95 and 96: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Kandar
Page 99 and 100: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2204Gua
Page 103 and 104: Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2208Say
Page 105 and 106: Quiz Radio-CliniqueTunisie OrThOpé
Page 107 and 108:
Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Louati
Page 109 and 110:
Articles ImmigrésTunisie OrThOpéd
Page 111 and 112:
Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2Articl
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Articles sous MicroscopeTunisie OrT
Page 117 and 118:
Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2222Art
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Tun Orthop 2008, Vol 1, N° 2226Art
Page 123 and 124:
Page 125:
Recommandations aux AuteursTunisie
show all

RobertÂ», la partie de l'art mÃ©dical qui a pour objet - sotcot

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?