LG_230

78 LG
EDITION SPÉCIALE - BEST OF LG 229 - DÉCEMBRE 2019
ECONOMIE
“Garantir
la protection
de l’identité
du lanceur
d’alerte vis-à-vis
de l’employeur”
Comment le Luxembourg pourrait-il
vraisemblablement procéder à l’implémentation
de cette directive européenne?
GP: A l’heure actuelle, bien qu’un effort
de fusion soit en cours, on compte une
centaine de communes luxembourgeoises.
Les plus grandes pourraient tout à fait
assumer seules la mise en place de ce type
de dispositif, mais les plus petites auraient
tout intérêt à le mutualiser au niveau
régional pour en optimiser les coûts. D’un
point de vue pragmatique, la mise en place
d’un tel dispositif au niveau national, avec
le support du ministère de l’Intérieur, serait
probablement l’approche à privilégier.
Toutes les communes y auraient alors accès,
même celles qui comprennent moins de
10.000 habitants. Par ailleurs, au plus les
communes sont petites, au plus l’anonymat
semble difficile à respecter; un dispositif
commun assurerait donc une meilleure
protection du lanceur d’alerte.
MM: On note que des régulateurs, comme
la CSSF, possèdent déjà un processus de
«whistleblowing» permettant de dénoncer
un délit par ce biais. Chez Deloitte nous
disposons également d’un tel dispositif
géré par un fournisseur externe, par souci
d’indépendance et d’impartialité.
Enfin, le dispositif de lancement d’alerte
peut s’avérer utile dans le cadre de la lutte
contre le blanchiment. Il a été cité comme
bonne pratique par le Groupe d’action
financière (GAFI). n