A-Colophon+ indice - Centro di Documentazione Del Boca – Fekini

Chiara Calabri
governo di Parigi, che sta attuando in Africa centrale una sporca politica di
penetrazione. Ci sono di mezzo enormi interessi politici ed economici: il
controllo delle grandi risorse minerarie dello Zaire orientale, per esempio,
un territorio che si controlla proprio dai confinanti Ruanda e Burundi» 47 e
l’Operazione Turchese, promossa dalla Francia a metà giugno dietro il
mandato dell’Onu, fa sospettare «che Parigi spinga per un intervento non
solo a fini umanitari. Il governo francese che molti accusano di aver
appoggiato le truppe presidenziali, avrebbe urgenza di intervenire per
consolidare la propria influenza sulla regione e per soccorrere i propri
consiglieri militari che già si troverebbero sul territorio rwandese a fianco
degli hutu» 48 ; per il «Corriere» le «intenzioni solamente umanitarie della
Francia suscitano non poche perplessità. C’è chi dice che il governo francese
sia prigioniero di due stati d’animo contrapposti: la “sindrome Kouchner”
e la “sindrome Fachoda”. La prima prende il nome da Bernard Kouchner,
l’ex ministro socialista che ha teorizzato l’obbligo dell’intervento umanitario
da parte della comunità internazionale per salvare le popolazioni in pericolo.
La seconda, invece, risale all’epoca coloniale quando l’Africa era infiammata
anche dalla rivalità franco-britannica. Ecco “la sindrome Fachoda”
indurrebbe la Francia a intervenire in Rwanda per impedire che nella regione
si formi una federazione di stati la cui leadership avrebbe il suo punto di
riferimento nell’Uganda, una federazione che vivrebbe sotto l’influenza
britannica» 49 .
«Il Messaggero» riporta i dubbi suscitati dalla missione francese presso i
rappresentanti del Fpr 50 . «Il manifesto» si sofferma a mettere in evidenza le
possibili motivazioni dell’intervento francese in Rwanda: da una parte la
spinta dell’opinione pubblica, di fronte ai massacri rwandesi, per un
intervento umanitario immediato, dall’altra l’esigenza di riscattarsi da un
passato di sostegno alla fazione che si è macchiata dell’organizzazione e
dell’esecuzione del genocidio 51 , possono aver portato la Francia a proporsi,
di fronte anche alla passività e all’incapacità di un intervento delle Nazioni
Unite, come «pacificatrice». Giampaolo Calchi Novati scrive che «un
intervento militare può diventare [per la Francia] una scorciatoia per dare
un po’ di lustro al suo piglio di potenza che non esita se necessario a far
ricorso alla forza» e parla di «ombre di neocolonialismo» 52 presenti
nell’intervento francese, mentre un altro africanista, Alessandro Aruffo, in
un’intervista sempre sullo stesso quotidiano, afferma che «questo neointerventismo,
comunque camuffato e motivato ideologicamente, sta
portando non solo i francesi a ricompattare i loro tasselli africani, ma alla
252