A-Colophon+ indice - Centro di Documentazione Del Boca – Fekini

Le istituzioni militari e la loro evoluzione nella società italiana contemporanea
disporre di un competente parere militare» per poi chiedersi «se il parere
militare è vitale per la sicurezza nazionale e se generali e ammiragli non
sono chiamati a esporre il loro punto di vista, chi mai lo dovrebbe fare in
vece loro?». È anche vero che invitare i militari a parlare non basta, importa
che si siano convinti di avere l’obbligo di esporre con franchezza il loro
parere, anche quando contrasta con l’opinione corrente o con la posizione
dei loro capi politici. Ma la tendenza ad esporsi in controtendenza alla
decisione politica è oggi sempre più rara, soprattutto in Italia dove i vertici
delle istituzioni militari hanno una remissività eccessiva verso il potere
politico, rifugiandosi nel riduttivo ruolo di fornitori tecnici di prestazioni.
La ghettizzazione dei militari in un contesto «tecnico», perché ritenuti
dalla classe politica non all’altezza di dialogare con l’eccelso Olimpo politico
ha inciso su molte scelte ad essi imposte in chiave solo politica, senza una
seria verifica della loro attuabilità. È tuttora valido, e la crisi del dopoguerra
in Irak lo riconferma, quanto asserito da Karl von Clausewitz centonovanta
anni fa, cioè che «come un uomo che non ha piena padronanza di una
lingua straniera trova talvolta difficile esprimersi correttamente, così uomini
di Stato emanano ordini che contraddicono lo scopo che si ripromettono
di conseguire». Per citare alcune sprovvedute riforme, la smilitarizzazione
della polizia e l’uscita dall’esercito dei carabinieri, due misure di cui è difficile
capire sul piano funzionale il perché, la proliferazione di modelli della difesa
esibiti da ogni ministro senza che nessuno sia mai andato in porto, le
promesse mai mantenute di consistenti aumenti del bilancio della difesa
esiguo e male amministrato, infine la fine del servizio di leva, il suo rimpiazzo
con il professionismo all’ombra del trionfo dell’obiezione con tappe
politicamente convenienti ma militarmente nocive. Tale faciloneria influisce
anche nella gestione dei corpi militari che, in assenza di chiare indicazioni
sono sbattuti ovunque secondo un presenzialismo di politica estera che
contraddice la razionalità militare. Stessa tendenza per le forze dell’ordine,
chiamate a impegnarsi nelle più varie occasioni con grave dispendio di risorse,
morali e professionali. È indubbio che un maggiore peso dei rispettivi vertici
nella formulazione delle decisioni contribuirebbe a razionalizzare le decisioni.
Non negli Stati Uniti e neppure in Italia, un metodo analogo allo spoils
system ha investito l’apparato militare tuttavia, mentre quello americano ha
finora opposto, con il pieno sostegno della nazione, precisi limiti all’ingerenza
politica, è difficile dire altrettanto di quello italiano. Mai, che io sappia, in
Italia un giornalista di rango ha messo in guardia dalla politicizzazione degli
alti gradi militari, mentre negli Stati Uniti l’autorevole Walter Lippman ha
85