Dizionario Filosofico Integrale - Eliohs

Non solo tutti i nostri grandi criminali che hanno governato, e quelli che in subordine hanno
condiviso con loro il potere, non hanno creduto di ricevere Dio nel proprio ventre, ma non hanno
mai neanche creduto davvero in Dio; o, per lo meno, ne hanno interamente cancellato l’idea nella
propria testa. Il loro disprezzo per il sacramento che facevano e che conferivano è stato portato fino
al disprezzo di Dio stesso. Qual è dunque la risorsa che ci resta contro la depredazione, l’insolenza,
la violenza, la calunnia e la persecuzione? Di convincere in modo efficace dell’esistenza di Dio il
potente che opprime il debole. Il potente, almeno, non dovrà ridere di questa opinione: e se non ha
creduto che Dio fosse nel proprio stomaco, potrà credere che Dio sia in tutta la natura. Un mistero
incomprensibile l’ha disgustato: ma potrà egli dire che l’esistenza di un Dio rimuneratore e
vendicatore è un mistero incomprensibile? Insomma, quand’anche non si sia sottomesso alla voce di
un vescovo cattolico che gli ha detto «Ecco, questo è il tuo Dio, che un uomo da me consacrato
mette nella tua bocca», potrà mai egli resistere alla voce di tutti gli astri e di tutti gli esseri animati
che gli gridano «Dio è il nostro creatore»? [p.v.]
Ezechiele
Su alcuni passi singolari di questo profeta
e su alcuni usi antichi
È ormai sufficientemente noto che non dobbiamo giudicare gli usi antichi raffrontandoli con quelli
moderni: chi volesse riformare la corte di Alcinoo nell’Odissea [VII-VIII] sul modello di quella del
Gran Turco o di Luigi XIV, non riceverebbe una buona accoglienza da parte dei dotti; chi
biasimasse Virgilio per aver rappresentato, nell’atto di ricevere ambasciatori, il re Evandro con una
pelle d’orso addosso e accompagnato da due cani [Eneide, VIII, 457 sgg.], sarebbe un cattivo
critico.
I costumi degli antichi Egizi e degli Ebrei differiscono dai nostri ancor più di quanto non divergano
da quelli del re Alcinoo, di Nausicaa e del buon Evandro.
Ezechiele, schiavo presso i Caldei, ebbe una visione vicino alle rive del piccolo fiume Chebar,
affluente dell’Eufrate. Non desta meraviglia che abbia visto animali a quattro facce e a quattro ali,
con piedi di vitello, o ruote che si muovevano da sole e avevano lo spirito vitale [Ez 1, 1 sgg.]: anzi,
queste immagini sono gradite alla fantasia. Tuttavia, parecchi critici hanno provato disgusto nei
confronti dell’ordine divino di mangiare, per trecentonovanta giorni, pane d’orzo, di frumento e di
miglio, ricoperto di escrementi umani [Ez 4, 9-12].
Il profeta gridò: «Puh! Puh! Puh! La mia anima finora non è stata insozzata fino a questo punto» [Ez
4, 14]; e il Signore gli rispose: «Beh, allora al posto di escrementi umani, ti do sterco bovino, e con
esso impasterai il tuo pane» [Ez 4, 15].
Siccome non si è abituati a mangiare siffatte marmellate sul proprio pane, la maggior parte degli
uomini trova questi ordini indegni della maestà divina. Eppure, bisogna riconoscere che lo sterco di
vacca e tutti i diamanti del Gran Mogol sono perfettamente uguali, non solo agli occhi di un essere
divino, ma anche a quelli di un vero filosofo; quanto, poi, alle ragioni che Dio poteva avere per
comandare una simile colazione al profeta, non spetta a noi indagarle.
Qui ci basta solo far vedere che ordini come questo, i quali oggigiorno ci sembrano strani, non
apparvero tali agli Ebrei.
È vero che la Sinagoga non permetteva, ai tempi di san Girolamo, la lettura di Ezechiele a chi non
avesse ancora compiuto i trent’anni d’età; ma ciò era dovuto al fatto che, nel capitolo XVIII [2
sgg.], egli afferma che il figlio non porterà più la colpa di suo padre e che non si dovrà più dire: «I
padri hanno mangiato uva acerba e ai figli si allegano i denti».
Sostenendo ciò, Ezechiele veniva a trovarsi in aperta contraddizione con Mosè, il quale, nel capitolo
XXVIII dei Numeri [recte: 14, 18], afferma che i figli portano la colpa dei padri fino alla terza e
quarta generazione.
80