Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

142 Giurisprudenza internazionale
III – SULLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI
A – Sulle norme relative alla ricezione di programmi codificati provenienti
da altri Stati membri
1. Considerazioni preliminari
57 Si deve precisare, in limine, che i procedimenti in esame riguardano
unicamente la trasmissione via satellite al pubblico di programmi contenenti gli
incontri della «Premier League» da parte degli enti di radiodiffusione quali la
Multichoice Hellas. In tal senso, la sola parte della comunicazione audiovisiva
pertinente nella specie è quella consistente nella trasmissione al pubblico di tali
programmi da parte degli enti di radiodiffusione ai sensi dell’art. 1, n. 2, lett. a) e
b), della direttiva sulla radiodiffusione via satellite, ove tale operazione viene
effettuata da uno Stato membro in cui i segnali portatori dei programmi sono inseriti
in un canale di trasmissione via satellite (in prosieguo: lo «Stato membro di
emissione»), nella specie, segnatamente, la Repubblica ellenica.
58 Per contro, la parte della comunicazione a monte, tra la FAPL e detti enti,
consistente nella trasmissione di dati audiovisivi contenenti gli incontri medesimi, è
priva di pertinenza nella specie, considerato che tale comunicazione può essere
d’altronde effettuata con altri strumenti di telecomunicazione rispetto a quelli utilizzati
dalle parti nei procedimenti principali.
59 Dagli atti di causa emerge inoltre che, a termini dei contratti di licenza
conclusi tra la FAPL e gli enti di radiodiffusione interessati, i programmi in questione
sono destinati al solo pubblico dello Stato membro di emissione e che gli enti stessi
devono far sì che le loro trasmissioni via satellite possano essere captate solamente
in tale Stato. Conseguentemente, gli enti di cui trattasi devono provvedere a criptare
le loro trasmissioni ed a fornire i dispositivi di decodificazione solamente a soggetti
residenti sul territorio dello Stato membro di emissione.
60 Infine, è pacifico che i proprietari dei bar-ristoranti utilizzino tali dispositivi
di decodificazione al di fuori del territorio di tale Stato membro, utilizzandoli pertanto
in contrasto con la volontà degli enti di radiodiffusione.
61 Ciò premesso, i giudici del rinvio si chiedono, con la prima parte delle loro
questioni, se una siffatta utilizzazione di dispositivi di decodificazione ricada nella
sfera d’applicazione della direttiva sull’accesso condizionato e in qual misura questa
incida su tale utilizzazione. Nell’ipotesi, poi, in cui tale aspetto non fosse armonizzato
da detta direttiva, i giudici medesimi chiedono se gli artt. 34 TFUE, 36 TFUE,
56 TFUE e 101 TFUE ostino ad una normativa nazionale e a contratti di licenza
che impediscano l’utilizzazione di dispositivi di decodificazione stranieri.