Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

152 Giurisprudenza internazionale
artificiosa di prezzi che ne consegue sono inconciliabili con lo scopo essenziale del
Trattato, consistente nella realizzazione del mercato interno. Ciò premesso, tale
supplemento non può più essere considerato quale parte di quell’adeguato compenso
che dev’essere garantito ai titolari dei diritti di cui trattasi.
116 Conseguentemente, la corresponsione di tale supplemento va al di là di quanto
è necessario per garantire a tali titolari un adeguato compenso.
117 Alla luce delle suesposte considerazioni, si deve concludere che la restrizione
consistente nel divieto di utilizzare dispositivi di decodificazione stranieri non può
essere giustificata con riguardo all’obiettivo della tutela dei diritti di proprietà
intellettuale.
118 Tale conclusione non è in contrasto con la citata sentenza Coditel I, invocata
dalla FAPL e a. nonché dalla MPS a sostegno delle proprie tesi. È pur vero che, al
punto 16 di tale sentenza, la Corte ha affermato che le norme del Trattato non
possono, in linea di principio, opporsi ai limiti geografici che le parti abbiano
convenuto nei contratti di cessione di diritti di proprietà intellettuale per proteggere
l’autore ed i suoi aventi causa e che la sola circostanza che detti limiti geografici
coincidano, eventualmente, con le frontiere degli Stati membri non implica una
posizione diversa.
119 Tuttavia, tali rilievi si collocano in un contesto che non è paragonabile a
quello delle cause principali. Infatti, nella causa da cui è scaturita la citata sentenza
Coditel I, le società di teledistribuzione hanno effettuato una comunicazione di
un’opera al pubblico senza disporre, nello Stato membro del luogo di origine di tale
comunicazione, di un’autorizzazione dei titolari dei diritti de quibus e senza aver ivi
versato compensi ai medesimi.
120 Per contro, nei procedimenti principali, gli enti di radiodiffusione procedono
ad atti di comunicazione al pubblico ben disponendo nello Stato membro di emissione
– che è lo Stato membro del luogo di origine di tale comunicazione – di
un’autorizzazione da parte dei titolari dei diritti interessati, e ben versando un
compenso ai medesimi, ove tale compenso può d’altronde tener conto del numero
di teleascoltatori effettivo e potenziale negli altri Stati membri.
121 Infine, si deve tener conto dell’evoluzione del diritto dell’Unione intervenuta
medio tempore, in particolare, per effetto dell’adozione della direttiva «televisione
senza frontiere» e di quella sulla radiodiffusione via satellite, che mirano a garantire
il passaggio dai mercati nazionali ad un mercato unico di produzione e di distribuzione
dei programmi.
iv) Sulla giustificazione di una restrizione alla libera prestazione dei servizi
consistente nell’obiettivo di incoraggiare la presenza del pubblico negli stadi