Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

164 Giurisprudenza internazionale
189 Infine, il menzionato art. 3, n. 1, dev’essere interpretato, nella misura del
possibile, alla luce del diritto internazionale e, in particolare, tenendo conto della
Convenzione di Berna e del trattato sul diritto d’autore. Infatti, la direttiva sul
diritto d’autore è volta a dare esecuzione a detto trattato il quale, all’art. 1, n. 4,
obbliga le parti contraenti a conformarsi agli artt. 1 21 della Convenzione di Berna.
Lo stesso obbligo è peraltro previsto dall’art. 9, n. 1, dell’Accordo sugli aspetti dei
diritti di proprietà intellettuale attinenti al commercio (v., in tal senso, sentenza
SGAE, cit., punti 35, 40 e 41, nonché la giurisprudenza ivi citata).
190 Sulla base di questi tre elementi occorre quindi interpretare la nozione di
«comunicazione al pubblico» ai sensi dell’art. 3, n. 1, della direttiva sul diritto
d’autore esaminando se essa ricomprenda la trasmissione di opere radiodiffuse,
mediante uno schermo televisivo ed altoparlante, a clienti presenti in un barristorante.
191 Per quanto attiene, anzitutto, alla nozione di comunicazione, dall’art. 8, n. 3,
della direttiva sui diritti connessi e dagli artt. 2, lett. g), e 15 del trattato sulle
interpretazioni ed esecuzioni dei fonogrammi emerge che tale nozione comprende
«l’atto di rendere udibili al pubblico i suoni o la rappresentazione di suoni fissati in
un fonogramma» e che essa si estende alla radiodiffusione o «qualunque
comunicazione al pubblico».
192 Più precisamente e come espressamente indicato nell’art. 11 bis, primo
comma, iii), della convenzione di Berna, tale nozione ricomprende la comunicazione
mediante altoparlante o qualsiasi altro analogo strumento trasmettitore di segni,
suoni od immagini, estendendosi quindi – conformemente all’esposizione della
motivazione della proposta di direttiva sul diritto d’autore [COM(97) 628 def.] –
ad un mezzo di comunicazione quale la rappresentazione di opere su uno schermo.
193 Ciò premesso e tenuto conto che il legislatore dell’Unione non ha espresso
diversa volontà per quanto attiene all’interpretazione di tale nozione nella direttiva
sul diritto d’autore e, segnatamente, all’art. 3 della medesima (v. supra, punto
188), la nozione di comunicazione dev’essere intesa in senso ampio, nel senso che
ricomprende qualsiasi trasmissione delle opere protette, a prescindere dal mezzo o
dal procedimento tecnico utilizzati.
194 Nel solco di tale interpretazione la Corte ha già avuto modo di affermare
che il titolare di un’azienda alberghiera realizza un atto di comunicazione qualora
consenta ai propri clienti di accedere alle opere radiodiffuse mediante apparecchi
televisivi distribuendo nelle stanze dell’albergo, con piena cognizione di causa, il
segnale ricevuto, portatore delle opere protette. A tal riguardo, la Corte ha
sottolineato che un’operazione di tal genere non costituisce un semplice mezzo
tecnico per garantire o migliorare la ricezione della trasmissione originaria nella