Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

162 Giurisprudenza internazionale
175 Tuttavia, per non privare l’eccezione prevista dall’art. 5, n. 1, della direttiva
sul diritto d’autore del suo effetto utile, occorre, inoltre, che tale rilievo sia proprio
nel senso che vada al di là del vantaggio economico derivante dalla semplice
ricezione di un’emissione contenente opere protette, vale a dire, al di là del vantaggio
derivante dalla sua semplice captazione e visualizzazione.
176 Nella causa principale, gli atti di riproduzione temporanei, realizzati nella
memoria del decodificatore satellitare e sullo schermo televisivo, costituiscono
una parte inseparabile e non autonoma del processo di ricezione delle emissioni
radiodiffuse contenenti le opere di cui trattasi. Tali atti sono peraltro effettuati
indipendentemente dall’influenza, ovvero dalla consapevolezza, delle persone aventi
in tal modo accesso alle opere protette.
177 Conseguentemente, detti atti di riproduzione temporanei non possono generare
un vantaggio economico supplementare che vada al di là del vantaggio derivante
dalla semplice ricezione delle emissioni di cui trattasi.
178 Conseguentemente, non si può ritenere che gli atti di riproduzione oggetto
della causa principale presentino un rilievo economico proprio. Conseguentemente,
essi rispondono al quinto requisito previsto dall’art. 5, n. 1, della direttiva sul diritto
d’autore.
179 Tale considerazione, unitamente a quella esposta supra al punto 172, risulta
d’altronde avvalorata dalla finalità di tale disposizione, volta ad assicurare lo sviluppo
ed il funzionamento di nuove tecnologie. Infatti, nel caso in cui gli atti in questione
non dovessero essere considerati conformi ai requisiti fissati dall’art. 5, n. 1, della
direttiva sul diritto d’autore, a tutti i telespettatori che si avvalessero di apparecchi
moderni, i quali necessitano, ai fini del loro funzionamento, della realizzazione di
tali atti di riproduzione, risulterebbe impedita la ricezione delle emissioni contenenti
opere radiodiffuse in assenza di un’autorizzazione da parte dei titolari dei diritti
d’autore. Orbene, ciò ostacolerebbe, per non dire paralizzerebbe, l’espansione
nonché un contributo effettivo delle nuove tecnologie, in contrasto con la volontà
del legislatore dell’Unione, quale espressa al trentunesimo ‘considerando’ della
direttiva sul diritto d’autore.
180 Alla luce delle suesposte considerazioni, si deve concludere che atti di
riproduzione del genere di quelli oggetto della causa principale rispondono a tutti i
cinque requisiti indicati all’art. 5, n. 1, della direttiva sul diritto d’autore.
181 Ciò premesso, per poter sollevare l’eccezione prevista dalla menzionata
disposizione, occorre, inoltre, che tali atti rispondano ai requisiti di cui all’art. 5,
n. 5, della direttiva sul diritto d’autore. A tal riguardo, è sufficiente rilevare che,
alla luce dei rilievi svolti supra ai punti 163 179, gli atti in questione soddisfano
parimenti tali requisiti.