Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

166 Giurisprudenza internazionale
200 Inoltre, perché sussista una comunicazione al pubblico, l’opera radiodiffusa
dev’essere trasmessa ad un «pubblico non presente nel luogo in cui [le
comunicazioni] hanno origine», come si legge nel ventitreesimo ‘considerando’
della direttiva sul diritto d’autore.
201 A tal riguardo, dalla posizione comune n. 48/2000 menzionata supra emerge
che tale ‘considerando’ fa seguito alla proposta del Parlamento europeo che
intendeva ivi precisare che la comunicazione al pubblico ai sensi di tale direttiva
non comprende «le rappresentazioni o esecuzioni dirette», nozione che rinvia a
quella di «rappresentazione e esecuzione pubbliche» di cui all’art. 11, primo comma,
della Convenzione di Berna, ove quest’ultima nozione ricomprende l’interpretazione
di opere dinanzi al pubblico che si trovi in contatto fisico e diretto con l’autore o
l’esecutore delle opere stesse (v. la guida della Convenzione di Berna, documento
interpretativo elaborato dall’OMPI il quale, senza peraltro possedere efficacia
vincolante, contribuisce tuttavia all’intepretazione della convenzione stessa, come
rilevato dalla Corte al punto 41 della citata sentenza SGAE).
202 In tal senso, al fine di escludere la sussistenza di una tale rappresentazione
ed esecuzione pubblica diretta dalla sfera della nozione di comunicazione al pubblico
nell’ambito della direttiva sul diritto d’autore, il menzionato ventitreesimo
‘considerando’ ha precisato che la comunicazione al pubblico ricomprende tutte le
comunicazioni al pubblico non presente nel luogo in cui esse hanno origine.
203 Orbene, tale elemento di contatto fisico e diretto è appunto assente in caso
di trasmissione, in un luogo quale un bar-ristorante, di un’opera radiodiffusa per
mezzo di uno schermo televisivo ed altoparlanti, al pubblico presente nel luogo
della trasmissione ma non presente nel luogo di origine della comunicazione ai
sensi del ventitreesimo ‘considerando’ della direttiva sul diritto d’autore, vale a
dire nel luogo della rappresentazione radiodiffusa (v., in tal senso, sentenza SGAE,
cit., punto 40).
204 Si deve infine rilevare che il carattere lucrativo di una «comunicazione» ai
sensi dell’art. 3, n. 1, della direttiva sul diritto d’autore non è privo di pertinenza
(v., in tal senso, sentenza SGAE, cit., punto 44).
205 In una fattispecie come quella oggetto della causa principale, è incontestabile
che, da un lato, il titolare proceda alla trasmissione delle opere radiodiffuse nel
proprio bar-ristorante al fine di trarne un vantaggio e, dall’altro, che tale trasmissione
sia idonea ad attirare clienti interessati dalle opere così trasmesse.
Conseguentemente, la trasmissione di cui trattasi incide sulla frequentazione del
locale e, in fin dei conti, sui suoi risultati economici.
206 Ne consegue che la comunicazione al pubblico in esame riveste carattere
lucrativo.