Scarica il fascicolo completo - Rdes.It

156 Giurisprudenza internazionale
abbia concesso ad un unico licenziatario il diritto esclusivo di radiodiffusione di un
oggetto protetto a partire da uno Stato membro e, quindi, di vietarne la diffusione
da parte di altri, per un periodo determinato, non è tuttavia sufficiente per affermare
che tale accordo presenti un oggetto anticoncorrenziale (v., in tal senso, sentenza
6 ottobre 1982, causa 262/81, Coditel e a., detta «Coditel II», Racc. pag. 3381,
punto 15).
138 Ciò premesso, ai sensi dell’art. 1, n. 2, lett. b), della direttiva sulla
radiodiffusione via satellite, un titolare di diritti può concedere, in linea di principio,
ad un licenziatario unico il diritto esclusivo di radiodiffusione via satellite, per un
periodo determinato, di un oggetto protetto a partire da un solo Stato membro di
emissione o a partire da più Stati membri.
139 Ciò detto, per quanto attiene alle restrizioni territoriali dell’esercizio di tale
diritto, si deve ricordare che, secondo la giurisprudenza della Corte, un accordo
volto a ristabilire la compartimentazione dei mercati nazionali può essere tale da
impedire il perseguimento dell’obiettivo del Trattato diretto a realizzare l’integrazione
dei mercati nazionali tramite la creazione di un mercato unico. In tal senso, contratti
diretti a compartimentare i mercati nazionali secondo le frontiere nazionali ovvero
rendendo più ardua l’integrazione dei mercati nazionali devono essere considerati,
in linea di principio, quali accordi aventi ad oggetto la restrizione della concorrenza
ai sensi dell’art. 101, n. 1, TFUE (v., per analogia, nel settore dei medicinali, sentenze
16 settembre 2008, cause riunite da C 468/06 a C 478/06, Sot. Lélos kai Sia e a.,
Racc. pag. I 7139, punto 65, nonché GlaxoSmithKline Services e a./Commissione
e a., cit., punti 59 e 61).
140 Atteso che tale giurisprudenza risulta pienamente trasponibile al settore della
prestazione transfrontaliera di servizi di radiodiffusione, come emerge,
segnatamente, dai punti 118 121 supra, si deve dichiarare che qualora un contratto
di licenza sia volto a vietare o a limitare la prestazione transfrontaliera di servizi di
radiodiffusione, si presume che esso abbia ad oggetto di restringere la concorrenza,
salvo che altre circostanze risultanti dal suo contesto economico e giuridico non
consentano di ritenere che tale contratto non sia idoneo a pregiudicare la
concorrenza.
141 Nelle cause principali, la concessione stessa di licenze esclusive per la
diffusione di incontri della «Premier League» non è rimessa in discussione. Infatti,
tali cause vertono unicamente sugli obblighi supplementari volti ad assicurare il
rispetto delle limitazioni territoriali di sfruttamento di tali licenze derivanti dalle
clausole insite nei contratti conclusi tra i titolari dei diritti e gli enti di radiodiffusione
interessati, vale a dire l’obbligo degli enti medesimi di non fornire dispositivi di
decodificazione che consentano l’accesso agli oggetti protetti ai fini della loro
utilizzazione al di fuori del territorio contemplato dal contratto di licenza.