121228-sgorlon - Udine Cultura

100
tutto del senso del divino e del mito. Perciò anche il mito ha lungo corso nella mia narrativa. Non mi
scoraggia il fatto che il mito è favola, secondo il suo etimo greco, e che quindi si colloca in uno spazio
fantastico. (...) Tutto ciò che noi sappiamo, che abbiamo appreso in qualunque modo, è in buona parte
mitizzato. La mente umana è per sua natura mitopoietica, perché non si contenta della cosiddetta realtà,
che non si sa bene cosa sia, e ha sempre la tendenza ad abbellirla, a fantasticare su di essa, a renderla
insomma più ricca d’interesse e di fascino.” 11
3. Dare un volto al sacro
L’atteggiamento di Sgorlon nei confronti della vita e della natura era indubbiamente religioso.
Tuttavia si trattava di una forma molto generale di sensibilità religiosa che egli chiamava “il primo gradino
della religiosità”, comune a tutte le religioni del mondo. 12 Questa religiosità consiste in un atteggiamento
di riverenza e devozione verso la sacralità della natura, riassunto in maniera esemplare in
una poesia indiana che Carlo amava citare: “Dio dorme nella pietra, sogna nel cane, acquista coscienza
di sé nell’uomo.” 13
Ciò che non è più possibile, secondo Sgorlon, è dare un volto, un’intenzione, una volontà, un
pensiero a Dio. “Dio esiste, e ciascuno lo può attingere e sentire dentro di sé nei modi più semplici.
Il Dio che non riusciamo più a concepire è quello personale, che giudica, provvede, ama, modellato
sull’uomo e la sua intelligenza. Ha ragione Feuerbach, mi pare, questo Dio non è che una proiezione
dell’uomo, un’invenzione dei profeti vocati a scrivere bibbie, vangeli, veda o corani. Ma se non si può
più credere in questo dio mitico, giustiziato da Nietzche e da infiniti prima di lui, non si può non credere
nel dio dei panteisti, che è la somma delle forze cosmiche: dei campi magnetici, della gravitazione, delle
affinità chimiche tra gli elementi. Di tutto ciò, insomma, che fa vivere la materia ed ha fatto scaturire
la vita da essa. Possiamo chiamarlo come vogliamo: Dio, Forza Cosmica; Forza della vita (come Thomas
Mann), natura (come Baruch Spinoza), natura naturans (come Giordano Bruno). La sostanza non cambia.
Se dietro la materia vivente non c’è uno spirito che la rende tale, la materia stessa è Dio, perché
ha creato il mondo, la vita e la nostra stessa intelligenza.” 14
Sgorlon aderiva dunque a una posizione filosofica panteista. Nei personaggi dei suoi romanzi
“l’antico Dio, personale e paterno, è stato sostituito da un Dio più concepibile e più vago, quello dei
panteisti. (...) Da ciò l’impressione di sacralità e di religiosità indefinita che i miei libri emanano. Non
è una religiosità cattolica o luterana, o ebraica, ma panteistica. Non c’è dubbio, comunque, che anche
per questa via i miei libri vadano in una direzione contraria a quel complesso d’idee che dominano la
nostra cultura” 15 . Per Sgorlon questa religiosità è tipica della cultura contadina, come in Friuli fino a
cinquant’anni fa, “in apparenza cattolica, ma nella sostanza panteista.” 16
In numerose occasioni ho cercato di discutere con Sgorlon intorno al problema del “volto di
Dio”. Condivido l’idea di Carlo che sia molto difficile credere ai contenuti di numerose religioni contemporanee,
nelle quali Dio non sembra altro che una proiezione delle nostre paure e dei nostri desideri.
11 id., Tra epos e metafisica, 2007.
12 id., Necessità del sacro..., cit.
13 id., La mia religiosità, cit.
14 id., Ethos e sacralità, cit.
15 id., Perché narrare
16 id., Ricollocare l’uomo nella natura, cit.