Sara Pagliano ALIA VERITATIS NORMA - Lettere e Filosofia ...

nulla». Quello che qui si enuncia sarà ciò che nell’Etica è espresso nell’assioma IV
della prima parte: «la conoscenza dell’effetto dipende dalla conoscenza della causa e la
implica». Tale assioma, come spiega Gueroult, trae dal punto di vista gnoseologico la
conseguenza del principio di causa enunciato nell’assioma III sul piano ontologico 134 :
«da una data causa determinata segue necessariamente un effetto e, al contrario, se non
si dà alcuna causa determinata è impossibile che segua un effetto». Viene così
introdotto il principio della possibilità della conoscenza. Il principio di causa è
universalmente valido pur prendendo forme differenti: Dio causa unica interna di tutte
le cose e di se stesso 135 (Natura naturans) e la serie delle cause esterne 136 (Natura
naturata). Nessuna conoscenza è dunque possibile se non come conoscenza delle causa
(scire per causas). Se il rapporto che intercorre tra le cose finite è quello della
determinazione causale, alla cui fonte c’è l’azione causale della sostanza, la conoscenza
di ogni effetto singolo sarà concepibile solo attraverso la conoscenza della causa prima,
della quale le cause singole sono effetti. Ed è per questo che la conoscenza di Dio è il
fondamento della conoscenza di terzo genere 137 . Se Dio è inaccessibile, tutto è
inaccessibile 138 . Subordinando la conoscenza delle cose a quella delle loro cause,
l’assioma IV impone così la conformità dell’ordine delle idee a quello delle cause e
dunque il parallelismo enunciato nella proposizione 7 del Libro II, e dimostrato infatti
attraverso quest’unico assioma 139 . Tale parallelismo, fondato sulla causa unica 140 , è allo
stesso tempo proposto al sapere umano come un dictamen rationis 141 , ed è per questo
che la mente tanto meglio comprende se stessa quanto più intende la Natura ed allo
stesso tempo tanto più il metodo sarà perfetto, e perfettissimo sarà quello che si
rivolgerà alla conoscenza dell’Ente supremo.
134 Cfr. M. Gueroult, Spinoza (Ethique I), cit., p. 95: «L’Axiome 4 tire, au point de vue gnoséologique, la
conséquence du principe énoncé par l’Axiome 3 sur le plan ontologique».
135 Cfr. E, I, pr. 18: «Dio è causa immanente, e non transeunte, di tutte le cose».
136 Cfr. E, I, pr. 28: «Ogni cosa singolare,ossia qualunque cosa che è finita e ha una determinata esistenza,
non può essere né essere determinata ad esistere e ad agire da un’altra causa che è anche finita e ha una
determinata esistenza: e anche questa causa non può a sua volta esistere e né essere determinata ad agire
se non sia determinata ad esistere e ad agire da un’altra causa che è anch’essa finita e ha una determinata
esistenza, e così all’infinito».
137 Cfr. E, II, pr. 47: «La mente umana ha una conoscenza adeguata dell’essenza eterna e infinita di Dio».
E lo scolio: «Da qui vediamo che l’infinita essenza di Dio e la sua eternità sono note a tutti. Poiché d’altra
parte, tutte le cose sono in Dio e sono concepite per mezzo di Dio, segue che da questa conoscenza
possiamo dedurre moltissime cose che conosceremo adeguatamente, e formare così quel terzo genere di
conoscenza».
138 Cfr. M. Gueroult, Spinoza (Ethique I), cit., p. 404: «En tirant de l’incompréhensibilité de Dieu la
fausseté nécessaire de toute science humaine, Spinoza développe avec une rigueur implacable les
conséquences extremes de son opposition avec Descartes. Si, en effet, l’infini est, non sulement
l’intellegible, mais le principe de la science vraie des choses finies, frapper l’infini d’incompréhensibilité,
c’est en frapper tout le reste, y compris les choses finies. […] Ainsi se trouve entièrement renversée la
position cartésienne: l’infini devient le pôle de la clarté, de la distinction, de la comprénsibilité: il n’y a
d’idée vraies que dans et par l’infini. Le fini devient le pôle de l’obscur et du confus, de
l’incompréhensible».
139 Cfr. E, II, pr. 7: «L’ordine e la connessione delle idee è lo stesso che l’ordine e la connessione delle
cose. Dimostrazione. Risulta chiara dall’Ass. 4 p. I. Infatti l’idea di ciascun causato dipende dalla
conoscenza della causa di cui è effetto».
140 Cfr. E, II, pr. 7, cor. : «Ne segue che la potenza di pensare di Dio è uguale alla sua attuale potenza di
agire. Cioè che tutto ciò che segue formalmente dall’infinita natura di Dio segue anche oggettivamente in
Dio, con lo stesso ordine e con la stessa connessione».
141 Cfr. M. Gueroult, Spinoza (Ethique I), cit., p. 96: «Ce parellèlisme qui règne universellement sur les
choses et qu’aperçoit actuellement tout entendement pur, infini ou fini, est en même temps implicitament
proposé au savoir humain comme un dictatem rationis: tout homme doit conformer l’ordre de ses idées a
celui des causes ou des choses».
17