Sara Pagliano ALIA VERITATIS NORMA - Lettere e Filosofia ...

La prima consiste nel fatto che le Meditazioni, essendo state scritte per coloro «che si
vorranno dare la pena di meditare» con lui, non possono che seguire fedelmente la via che
Descartes stesso ha seguito per raggiungere la verità, e dunque la via della ricerca: solo così il
lettore potrà «renderla non meno sua, che se l’avesse trovata lui stesso». Nella Prefazione
dell’autore al lettore egli dice:
Al contrario, io non consiglierò mai a nessuno di leggerlo, se non a quelli che vorranno
meditare con me seriamente, e che potranno staccare il loro spirito dal commercio dei sensi,
e liberarlo interamente da ogni sorta di pregiudizi; […] E poiché io non prometto agli altri
di soddisfarli a prima vista, e non presumo tanto di me da credere di poter prevedere tutto
quel che potrà presentare delle difficoltà a ciascuno, esporrò dapprima in queste
Meditazioni gli stessi pensieri, pei quali son convinto di essere pervenuto ad una certa ed
evidente conoscenza della verità, a fine di veder se, per mezzo delle stesse ragioni che mi
hanno persuaso, potrò anche persuaderne degli altri 267 .
Ovvero l’esposizione è «secondo l’ordine del mio pensiero» 268 , ordo cognoscendi che
non coincide in tal caso con l’ordo essendi. E per spiegare il motivo di tale sfasatura
passiamo alla seconda ragione.
L’analisi, dice Descartes, «non conviene, tuttavia, così bene alle materie che appartengono
alla metafisica».
Nous voyons réapparaître ici l’éternelle question des premières notions que la synthèse
suppose pour pouvoir prendre son envolée. La géométrie ne souffre guère d’un pareil état
de choses pour la bonne raison que les notions initiales: définitions, axiomes, postulats, ont,
dans tous les cas, à peu près, un répondant direct dans l’intuition sensible ou dans
l’imagination figurative qui les confirme, et cette confirmation explique la raison de leur
certitude subjective 269 .
La sola cautela che dobbiamo avere nella sintesi geometrica consiste nel porre molta
attenzione al rispetto dell’ordine e della precisione nella deduzione, soprattutto qualora
siano molto lunghe, nel qual caso sarà utile scomporle in parti, in modo da poterle
controllare più accuratamente. Ma nella metafisica ci troviamo di fronte a tutt’altro
genere di problemi, perché qui la difficoltà consiste proprio nel «concepire chiaramente
e distintamente le prime nozioni», e infatti, pur essendo queste per natura più chiare di
quelle della geometria, tuttavia, a causa dei pregiudizi che abbiamo ricevuto dai sensi,
«non sono perfettamente comprese se non da quelli che sono attentissimi».
Ci troviamo così di fronte ad una situazione opposta a quella che si presenta nella sintesi
geometrica: lì era proprio l’intuizione sensibile o l’immaginazione figurativa a venirci in aiuto
nel certificare le prime nozioni. Nella metafisica, al contrario, questi aiuti diventano un
«pregiudizio» che rende le prime nozioni oscure, e dunque meno note per noi, pur essendo per
natura «le più chiare». La peculiarità di cui gode la geometria e il cardine della sua certezza
risiede proprio nel fatto che essa rende possibile vedere i suoi concetti «tout d’un coup, et
comme d’une seule oeillade» 270 : il fondamento, cioè, è reso ostensibile, e «con ciò ci si ritrova
sul terreno del doppio fondamento di ragione e occhi di cui godeva la geometria», ed è questo a
farne una «logica Vor Augen» 271 .
Viceversa, in metafisica sarà la progressiva presa di distanza dal sensibile, l’emendazione
dell’intelletto, a rendere possibile il raggiungimento delle sue verità.
Al contrario, io non consiglierò mai a nessuno di leggerlo, se non a quelli che vorranno
meditare con me seriamente, e che potranno staccare il loro spirito dal commercio dei sensi,
267 R. Descartes, Meditazioni Metafisiche, cit., Prefaz., p. 11 (corsivo mio).
268 Ivi, p. 10.
269 H.J. De Vleeschauwer, More seu ordine geometrico demonstratum, cit., pp. 35-36.
270 R. Descartes, Meditazioni Metafisiche. Seconde obbiezioni, cit., p. 122.
271 P. Basso, Il secolo geometrico, cit., p. 61.
41