Sara Pagliano ALIA VERITATIS NORMA - Lettere e Filosofia ...

come se lentamente si cercasse di torcerla per trovare una compatibilità all’interno di
quell’ordine, e per non spezzare né l’uno né l’altro.
Così, impercettibilmente l’oggetto assume un’alia norma attraverso la quale essere guardato.
Non è più quello che era, né esattamente quello che deve essere. Si muove.
Il punto di partenza della scienza, l’assioma primo di ogni conoscenza, nei Principia
philosophiae cartesianae riceve dunque questo ordine nelle prime quattro proposizioni:
Non possiamo esser assolutamente certi di alcuna cosa, finché non sappiamo di esistere.
Io sono deve essere per sé noto.
Io, in quanto cosa composta di corpo, sono, non è la prima verità né è conosciuto per sé.
Io sono, non può essere la prima verità conosciuta, se non in quanto pensiamo.
Secondo l’alia norma il primo principio non può essere Cogito ergo sum: deve essere
Ego sum cogitans. Dall’intuizione dell’ego sum, originariamente dato nella sua identità
di pura potenza di affermazione, alla sua coscienza, che in quanto idea dell’idea,
riflessione, “dimostrazione”, si rivela come ego cogitans e si compie nella sua certezza.
Perché l’ego sum sta all’ego cogitans come l’essenza formale sta all’essenza oggettiva,
in quanto questa non è altro che la sua certezza, ovvero «il modo con il quale
percepiamo l’essenza formale è la stessa certezza» 331 , e «non si dà idea dell’idea se
prima non è data l’idea» 332 .
Il processo secondo il debitus ordo procederà allora dall’essere alla conoscenza, dall’oggetto
al soggetto, dall’ego sum all’ego cogito, e non dalla conoscenza all’essere, dal soggetto
all’oggetto, dall’ego cogito all’ego sum.
Aussi le Cogito, tel que le conçoit Descartes, ne peut-il être le point de départ de la science.
Loin de mettre fin au doute, il le rend inéluctable. Séparant Dieu et notre entendement, il
rend nos idées inadéquates, l’idée d’un tel entendement séparé etant elle même inadéquate
et liée à tous les fantômes de l’imagination: création, libre arbitre divin et humain, etc 333 .
Solo nel movimento di riflessività, infatti, dove l’idea vera data si compie nell’idea
dell’idea e vi è il passaggio naturale dal sapere al sapere di sapere, dalla verità alla sua
certezza senza alcun salto, si pone internamente ed assolutamente il primo principio dal
quale muovere per la deduzione di un ordine di ragioni non soggettivamente connesse
ma oggettivamente vere. Senza che siano necessarie ulteriori garanzie esteriori a
certificare quell’oggettività che non si ha interiormente.
Al contrario in Cartesio, essendo il punto di partenza non l’ego sum, l’idea, ma l’ego cogitans,
l’idea dell’idea, non vi è alcun movimento, il processo resta vuoto, è sterile.
Perché non è l’essere di me stesso a darsi originariamente al mio pensiero e a divenire così
certezza, idea adeguata in me e in Dio, ma è il mio pensiero separato dalla sua causa a porsi
liberamente per se stesso e a percepirsi come essente. Ma in tal modo la forma soggettiva del
pensiero inghiotte tutto l’essere, l’oggetto, e non fa che rispecchiarsi in questa vuota identità
formale che non riesce a porre nessuna verità prima, aliqua particulari affirmativa 334 , dalla
quale procedere.
E per ciò stesso il Cogito cartesiano, isolato da Dio, non può giungere che a una conoscenza
confusa non solo delle cose ma della Mente stessa. «L’idea che costituisce la natura delle Mente
umana, considerata in sé sola, non è chiara e distinta» 335 perché «tutte le cose che sono, sono in
331 TIE, p. 82.
332 TIE, p. 83.
333 M. Gueroult, Spinoza (Ethique I), cit. I, p. 34.
334 Cfr. TIE, p. 153.
335 E, II, pr. 28, sch.
50