Sara Pagliano ALIA VERITATIS NORMA - Lettere e Filosofia ...

Dio non esiste a causa di questi. Essi non fanno conoscere nulla di ciò che è sostanziale, e a
causa del quale soltanto, Dio esiste 378 .
Dunque, se la potenza è attributo proprio e non costitutivo della sua essenza, intelletto e
volontà, non essendo attributi né costitutivi né propri, non sono che modi, e dovranno
dunque esser inclusi nella Natura naturata e non naturante.
L’intelletto in atto, sia finito, sia infinito, come anche la volontà, la cupidità, l’amore ecc.
devono essere riferiti alla Natura naturata, e non alla Natura naturante 379 .
Ora, perché è necessaria tutta questa sottigliezza?
Perché l’affermazione «La potenza di Dio è la sua essenza», non inserita all’interno delle
dovute precisazioni, può far sì che, ignorando tale distinzione tra potenza ed essenza di Dio,
s’identifichi al contrario questa con quella, definendo in tal modo Dio non per la sua intima
essenza ma per una sua proprietà, il che conduce, specie nel caso degli enti fisici e reali, ad
«invertire la concatenazione dell’intelletto» 380 , allontanandoci dalla verità della cosa. Ma,
soprattutto, non riconducendo la potenza all’essenza affranchiamo la potenza dalla necessità che
le viene imposta dall’essenza stessa, ed apriamo le porte al libero arbitrio, all’incomprensibilità
di Dio e alla confusione «tra la potenza di Dio con la potenza dei re» 381 .
Dio agisce con la stessa necessità con la quale intende se stesso, cioè, come dalla necessità
della divina natura segue (come unanimemente affermano) che Dio intenda se stesso, con la
stessa necessità segue anche che Dio faccia infinite cose in infiniti modi. Inoltre, nella
Proposizione 34 della I parte, abbiamo dimostrato che la potenza di Dio non è nulla altro
che la sua attuosa essenza, e perciò ci è tanto impossibile concepire che Dio non agisca
quanto concepire che Dio non sia. Se piacesse poi portare avanti ulteriormente questa
argomentazione, potrei mostrare qui anche che quella potenza che il volgo attribuisce a Dio
non soltanto è umana (il che dimostra che il volgo concepisce Dio come un uomo o a
somiglianza dell’uomo), ma implica anche impotenza 382 .
In Spinoza ogni rapporto causale è concepito come rapporto di necessità secondo
l’assunto dell’assioma terzo della prima parte: «Da una determinata causa segue
necessariamente un effetto e, al contrario, se non si dà alcuna causa determinata è
impossibile che segua un effetto». Non esiste causazione libera, produzione non
determinata da leggi: non nell’uomo, non nella natura, e in primo luogo non in Dio,
poiché «Dio non agisce mediante la libertà della volontà» 383 . Ciò che è proprio di Dio è
che «solo Dio è causa libera. Solo Dio, infatti, esiste per la necessità della sua natura
[…] e agisce per la sola necessità della sua natura» 384 . Perché l’unica vera accezione di
378 Così spiega M. Gueroult (Spinoza (Ethique I), cit., p. 380): «on peut dire que Dieu est la puissance,
comme on peut dire que le cercle est l’équidistance de tous les points d’une corbe à un point appelé
centre, quoiqu’il ne s’agisse là que d’une propriété résultant de la constitution du cercle et non de ce par
quoi le cercle est constitué. Le propre est, en effet, tellement inséparable de ce dont il est le propre que, là
où il est, la chose, nécessairement, est aussi toute entiére, et que, à ce titre, il est, comme dirait Leibniz, un
predicat convertible caractéristique ou paradoxal. Ainsi, là où il est la puissance de Dieu, là est présent
aussi l’être même de Dieu».
379 E, I, pr. 31.
380 TIE, p.154 : «Perché una definizione si dica perfetta dovrà spiegare l’intima essenza della cosa e si
dovrà badare di non mettere al suo posto qualche (sua) proprietà. […]. E sebbene, come dissi, questo
importi poco per le figure e gli altri enti di ragione, importa tuttavia molto per gli enti fisici e reali: poiché
senza dubbio le proprietà non si comprendono finché se ne ignorano le essenze».
381 E, II, pr. 3, sch.
382 E, II, pr. 3, sch. (corsivo mio). Nella KV, I, 2, contro coloro che affermano che se tutto ciò che vi è
nell’infinito intelletto di Dio esistesse formalmente in Natura questo limiterebbe la sua potenza, poiché, se
Dio ha creato tutto, non può creare di più, Spinoza così argomenta: «se Dio non può mai creare tanto da
non poter creare ancora di più, allora non può mai creare ciò che può creare; ma che egli non possa creare
ciò che può creare è in se stesso contraddittorio».
383 E, I, pr. 32, cor. 1.
384 E, I, pr. 17, cor. 2
57