Rivista Interdisciplinare di Studi Paesaggistici ... - Landsible.eu

Rivista Interdisciplinare di Studi Paesaggistici / Interdisciplinary Review of Landscape Studiesha reso manifesto che si poteva andare oltre al semplice blocco di un’operazione che a molti sembravaspeculativa e non condivisa.In realtà il comitato non è andato oltre. E questo, se da un lato è comprensibile, visto che quello chepoteva fare nei tempi ristretti di cui disponeva l’aveva fatto, dall’altro apre il fronte di quello che si sarebbepotuto fare e si potrebbe ancora fare per dare continuità al percorso compiuto. In particolare, si è visto che lepersone che avevano impegnato la loro faccia partecipando alle riunioni o apponendo la propria firma,avevano compiuto un gesto più forte di quanto si potesse pensare. Avevano osato dire di essere d’accordocon il comitato, e, in fondo, di non essere d’accordo con l’amministrazione comunale. Ora, se questo avvienespesso in casa, o tra persone amiche, a Bevadoro e Campodoro di rado avviene in pubblico. Presenza e firmasono costati ad alcuni uno sforzo che chiedeva tutela, sostegno, quasi protezione. Come a dire che se volevadavvero dimostrare di essere più forte degli “altri”, il comitato doveva continuare a compiere atti di forza,per far vedere a chi aveva rischiato di suo che aveva fatto bene a fidarsi e che poteva continuare a farlo.Questo però non era l’obiettivo iniziale. E forse non sarebbe stato giusto compiere iniziative di forzaper sostituire una forma di dominio a un’altra, lasciando in fondo i cittadini in posizione subalterna, come deifittavoli cha rispondono a un nuovo padrone. Però è vero che alcuni di loro hanno pagato, in qualche modo.Alcuni, ad esempio, sono stati ripresi quando, andando in municipio per visionare una pratica o chiedere unalicenza edilizia, si sono sentiti dire che non potevano aspettarsi corsie preferenziali, visto che avevanofirmato contro il comune, lo sviluppo, il progresso, eccetera. Più che di diritti e di doveri si usa parlare infattidi corsie preferenziali, di favori fatti in nome dell’amicizia, del venirsi incontro, della riconoscenza.In determinati uffici comunali, il cittadino non trova il clima che a fatica si è tentato di creare nelledue assemblee, bensì proprio quel clima che ha permesso di giungere a decisioni non condivise e partecipate.Allora, la richiesta di creare altre occasioni di partecipazione, anche al di là dell’emergenza-variante eraprobabilmente da cogliere. Pur nell’attenzione a non manipolare i concittadini in nome del piccolo successoraggiunto, bisognava forse evitare di frustrare l’emergente desiderio di partecipazione, di dibattito pubblico etrasparente, di circolazione libera di informazioni generalmente tenute sotto silenzio o sussurrate appena.5. Un “piccolo popolo” chiamato a decidere riguardo a ciò che gli convieneL’analisi torna ora sul tema del paesaggio. Perché è proprio più o meno consapevolmente in relazione a essoche la mobilitazione è stata possibile. Si è trattato infatti di un tentativo di riappropriazione della possibilitàdi decidere su di esso, dopo anni di abdicazione in nome del progresso personale e altrui.Se in epoca contadina il paesaggio era frutto del lavoro umano esercitato direttamente sul terreno,con le mani, gli animali o i poveri attrezzi di cui si disponeva, in epoca successiva il paesaggio è stato resomodificabile in maniera veloce, drastica e da terzi. Questo ha introdotto elementi non più assimilabilifacilmente, di difficile accettazione, talvolta di usurpazione.Fintantoché tutto questo è stato legato all’idea vincente di progresso e all’oggettivo e diffusobenessere derivatone, si è chiuso un occhio. Ma l’affinarsi dei gusti, la maggior possibilità di confronto conaltre realtà territoriali, nonché il tentativo di dar vita a strutture decisamente non condivise 6 ha reso piùevidente il senso del limite non valicabile. Non solo perché si comincia a parlare di tutela del paesaggio, ditutela della salute, di “bello” e di sviluppo sostenibile, ma soprattutto perché si spostano i limiti del“conveniente”. È questo concetto ad aver rivestito un ruolo importante nella valutazione popolare. Ciconviene o no? Mi conviene? Conviene alla mia famiglia? Un intervento che negli anni ’90 forse sarebbestato giudicato auspicabile oggi potrebbe non esserlo più, e questo, magari all’ultimo minuto, fa uscire dicasa e prendere posizione contro amministratori giudicati da alcuni “in ritardo” rispetto alla storia. I concettisopra enunciati di tutela del paesaggio, di tutela della salute, di “bello” e di sviluppo sostenibile diventanoquindi nuovi parametri per comprendere se “conviene” o no, mentre solo qualche anno fa i parametri eranoaltri.Questo concetto di convenienza, che tende a relegare ideali e progresso culturale nell’ambito deiparametri anziché dei bisogni e delle spinte immediate, è l’elemento che è emerso con più forza nell’attività6 In paese si ricorda un’altra mobilitazione popolare di successo, che ha avuto luogo negli anni ’80 contro una discarica voluta dalsindaco dell’epoca.51