Rivista Interdisciplinare di Studi Paesaggistici ... - Landsible.eu

Rivista Interdisciplinare di Studi Paesaggistici / Interdisciplinary Review of Landscape StudiesIL PAESAGGIO COME LUOGO DELLA GOVERNANCEPaolo Zeppetella 1Da territorio a paesaggioIl tema del paesaggio, così come è stato affrontato all’interno del progetto LANDSIBLE, pone alla sfera dellepolitiche pubbliche alcune domande cruciali, per le quali è necessario elaborare risposte creative, innovativee locali (legate cioè alle specificità dei processi di trasformazione territoriale sui quali si vuole intervenire).Il paesaggio infatti non può essere concepito né tanto meno trattato a partire da un approcciosettoriale, come una componente – più o meno centrale – della pianificazione territoriale, pena la perdita disignificatività e di potenza del concetto. Rispondere solamente in termini di routine amministrative, di nuoviprocessi istituzionalizzati (ad esempio, nuovi livelli di pianificazione territoriale, nuovi strumenti di controllodelle trasformazioni) rischia di essere un intervento sugli epifenomeni che non ne intacca nella sostanza lecause, e che in definitiva depotenzia il valore olistico del concetto di paesaggio. Includere la dimensionepaesaggistica nelle politiche territoriali comporta – può comportare – l’instaurazione di un diverso rapportocon i luoghi. La storia degli ultimi decenni ci mostra un territorio che si trasforma attraverso l’imposizione diusi “che trovano la loro razionalità nelle relazioni interne al loro ‘spazio astratto’” 2 , rispondendo cioè alogiche funzionali e di appropriazione che trovano scarse o nulle connessioni con le specificità dei luoghi.Adottare la categoria del paesaggio come concetto chiave del governo del territorio dovrebbe/potrebbe allorasignificare fare proprio un approccio che segue una direzione opposta: da logiche “globali” che usano lospazio per soddisfare le proprie esigenze a luoghi caratterizzati da specifiche interazioni, sedimentazioni,capacità e potenzialità e che, a partire da queste, si confrontano con la scala globale. Si tratta insomma di unpotenziale mutamento di paradigma, dove lo sviluppo perde le sue connotazioni di pura crescita quantitativaper acquistare connessioni con le specificità territoriali, con le potenzialità e le criticità dei luoghi.Prendere in carico la dimensione del paesaggio può dunque significare lavorare per uno sviluppo che“conta sulla mobilitazione delle risorse locali [...] e sulla valorizzazione di potenziali inespressi”, “avviene incondizioni di (almeno tendenziale crescita della) sostenibilità, integrazione, coesione e capacitazione”, e che“ha senso soprattutto dove appare più difficile (ovvero dove la crescita non governata ha creato il massimo diesternalità negative), perché rappresenta l’unica terapia possibile dei deficit, delle sregolazioni, delledisparità” 3 . Il concetto di paesaggio trasforma il territorio da oggetto tendenzialmente bidimensionale(territorio come risorsa da utilizzare per la realizzazione di obiettivi – tipicamente la crescita economica –che trovano altrove le proprie razionalità) a soggetto composto di stratificazioni storico-culturali, prodottodinamico delle interazioni fra l’ambiente, le comunità, le attività economiche. Il paesaggio può diventare ilgiusto ambito per trattare la dimensione interattiva delle politiche territoriali, il loro essere processi nonlineari di confronto/conflitto fra i diversi soggetti che agiscono, volontariamente o meno, sulla scenapubblica (o le cui azioni hanno effetti sulla dotazione di beni pubblici).1 Dottore di ricerca in Politiche Pubbliche Territoriali. Svolge attività di ricerca per enti pubblici e privati, e dal 2005 si occupa, suincarico della Regione Piemonte, dell’assistenza tecnica per l’Operazione Quadro Regionale PROGRESDEC, progetto finanziatonell’ambito di Interreg III C Sud.2 Magnaghi, 1990.3 Donolo, 2007, p. 4.54