Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
zuinigingen minder geld beschikbaar voor schuldhulpverlening<br />
(Limburg, 2011). Het aantal huishoudens dat gebaat zou zijn bij<br />
schuldsanering neemt echter juist toe en bovendien is de nood<br />
waarschijnlijk hoger vanwege de verheviging van <strong>armoede</strong>. De<br />
Hogeschool Utrecht en onderzoeksbureau Regioplan (Van<br />
Geuns e.a., 2011) berekenden reeds dat bezuinigingen op<br />
schuldhulp averechts werken: ze brengen twee keer zoveel kosten<br />
als opbrengsten met zich mee, vanwege de langere uitkeringen<br />
en de kosten die verbonden zijn aan huisuitzetting, maatschappelijke<br />
opvang, verslavingszorg en de ggz. Daarbij zijn de<br />
kosten die samengaan met meer criminaliteit en meer fysieke<br />
ongezondheid nog niet eens meegeteld. Versoberingen in de<br />
schuldhulpverlening maken, kortom, de <strong>armoede</strong>problematiek<br />
en haar individuele en maatschappelijke gevolgen waarschijnlijk<br />
alleen maar heviger.<br />
37<br />
Ten tweede is de overheid een veel actievere rol gaan spelen in<br />
de inning van openstaande schulden en zijn de mogelijkheden<br />
voor beslaglegging op inkomensbestanddelen versterkt voor<br />
zowel de overheid als voor particuliere schuldeisers. Op 5 oktober<br />
2013 gaf mr. André Moerman, manager sociaal raadslieden<br />
en schuldhulpverlening bij Rijn<strong>stad</strong> in Arnhem en eigenaar van<br />
de website www.schuldinfo.nl, een presentatie op de Alumnidag<br />
Sociologie in Nijmegen, die was georganiseerd rond het<br />
thema ‘Armoede in Nederland’. Hij benoemde daar de actiever<br />
geworden rol van de overheid in de schuldinning en de hierboven<br />
beschreven tegenstrijdigheid met de rol als schuldsaneerder<br />
(zie ook Jungmann e.a., 2012). Bovendien beschreef hij enkele<br />
regelmatig voorkomende situaties waardoor huishoudens<br />
onder het bestaansminimum zakken en die mede het gevolg<br />
zijn van de hierboven genoemde versterkte mogelijkheden tot<br />
beslaglegging.<br />
Bij de inning van schuld bestaat er een zogenaamde beslagvrije<br />
voet. Dit is een wettelijk bepaald bedrag (90% van de bijstandsnorm)<br />
waarop geen beslag mag worden gelegd. Een eerste<br />
reden waarom huishoudens onder het bestaansminimum<br />
zakken, is dat deze beslagvrije voet op 45% van de bijstandsnorm<br />
wordt gezet wanneer de schuldenaar geen informatie<br />
verstrekt aan de schuldeisers over het inkomen. Dit komt vaak<br />
voor, hoofdzakelijk uit onwetendheid of uit angst dat verstrekking<br />
van informatie tot een hogere inning van schuld leidt. Ten<br />
tweede kunnen schuldeisers tegenwoordig op meer inkomensbestanddelen<br />
beslag leggen. Zijn er andere schuldeisers die al<br />
beslag hebben gelegd op een bepaald deel, dan worden moge-
Change language