Eindrapport Dieren onder de Wielen - Natuurpunt

More documents

Recommendations

Info

III.DankwoordDit project zou niet mogelijk geweest zijn zonder de inzet van de meer dan 2.000 vrijwilligers. Departners in dit project, de Vlaamse overheid, Natuurpunt en Vogelbescherming Vlaanderen, willenhen dan ook heel hartelijk bedanken voor hun erg gewaardeerde inzet.Voor bepaalde delen van dit rapport werden extra gegevens ter beschikking gesteld door het Instituutvoor Natuur- en Bosonderzoek (INBO), de amfibieën- en reptielenwerkgroep Hyla (Natuurpunt),de Kerkuilwerkgroep (autonome werkgroep van Vogelbescherming Vlaanderen), het project Dooddoet leven in het Zoniënwoud (Agentschap voor Natuur en Bos) en de Vlaamse Opvangcentra voorVogels en Wilde Dieren (VOC’s, Vogelbescherming Vlaanderen). Ook hen willen de partners uitdrukkelijkbedanken voor hun medewerking.De auteurs wensen ook de mensen te bedanken die tijdens de analyse van de gegevens, tijdens discussiesover de resultaten of per e-mail zeer waardevolle opmerkingen, commentaren of suggestiesleverden.10
1 Inleiding1.1 Wegen en verkeer – een groeiend probleem voor faunaMet een totale weglengte van 155.210 km op een oppervlakte van 30.528 km² heeft België zowat hetdichtste wegennet van heel Europa: 5,08 km weg per km² (ADSEI, 2012a). België wordt hierin enkelvoorbijgestoken door een klein eiland als Malta of stadstaten zoals Monaco. Nederland volgt op eentweede plaats met iets meer dan 3 km weglengte per km² (ERF, 2009). Om dit in perspectief te plaatsen,geven we even mee dat we met de totale lengte aan wegen in België bijna vier keer rond deaarde kunnen ter hoogte van de evenaar. Het aantal wegen blijft in ons land ook nog steeds stijgen(Fout! Verwijzingsbron niet gevonden.). In vergelijking met 1991 is de totale weglengte in 2010 toegenomenmet 10,7 %, voornamelijk toe te schrijven aan een stijging in het aantal gemeentewegen.Tabel 1.1 – Lengte van het Belgische wegennet in km (ADSEI, 2012a).Type weg 1991 1996 2001 2006 2010 Evolutie2010/1991Autosnelwegen 1.666 1.674 1.727 1.763 1.763 +5,8%Gewestwegen 13.115 12.600 12.600 12.585 13.229 +0,9%Provinciewegen 1.360 1.326 1.349 1.349 1.349 -0,8%Gemeentewegen 124.100 128.500 132.540 136.559 138.869 +11,9%Totaal 140.241 144.100 148.216 152.256 155.210 +10,7%In het Vlaams Gewest bedroeg de totale weglengte in 2005 zo’n 59.929 km (ADSEI, 2005). Met eenoppervlakte van 13.522 km² (ADSEI, 2012b) geeft dat een dichtheid van gemiddeld 4,43 km weg perkm². Dit betekent dat als een dier zich in Vlaanderen in een bepaalde richting wil verplaatsen hetgemiddeld ongeveer om de 330 m een weg tegenkomt.Op die wegen rijden bovendien steeds meer auto’s. In 2011 waren er niet minder dan 6.861.777 officieelingeschreven, een stijging van maar liefst 28,5% in vergelijking met het aantal auto’s dat in 1997rondreed. In 1977 bedroeg het Belgische wagenpark nog 3.315.071 en sindsdien stijgt het dus metongeveer één miljoen auto’s per 10 jaar (ADSEI, 2012a). De drukst bereden wegen zijn de zuidelijkering rond Antwerpen en de noordelijke ring rond Brussel met in 2011 respectievelijk 135.000 en102.000 voertuigen die er gemiddeld op een weekdag geregistreerd werden (Hoornaert, 2011, 2012).In 1995 waren dit respectievelijk nog 127.000 en 81.000 voertuigen (J. Rodts, Holsbeek, &Muyldermans, 1998). Na de ringwegen rond Antwerpen en Brussel volgen de E19 tussen Brussel enAntwerpen, de E40 tussen Brussel en Gent en de E40 tussen Brussel en Leuven (Hoornaert, 2011,2012).Dat deze hoge densiteit aan wegen, de toename ervan en die van de verkeersintensiteit heel watnegatieve gevolgen heeft voor mens en milieu zal niemand verbazen. Ook voor de natuur in Vlaanderenheeft dit duidelijk negatieve gevolgen die we kunnen indelen in drie categorieën: biotoopverlies,11
Page 1: “Dieren onder de wielen”Monitor
Page 4 and 5: InhoudI. Samenvatting .............
Page 6 and 7: 3.2.4 Concrete aanpak van (de nieuw
Page 8 and 9: I. SamenvattingMet het project ‘D
Page 12 and 13: versnippering en verstoring (J. Rod
Page 14 and 15: Het departement Leefmilieu, Natuur
Page 16 and 17: Figuur 1.2 - Details van het invoer
Page 18 and 19: Figuur 1.4 - Feedback via het proje
Page 20 and 21: Figuur 1.6 - Gegevens invoeren via
Page 22 and 23: 2 Resultaten2.1 Datakwaliteit2.1.1
Page 24 and 25: 2.1.2.2 Dubbel ingevoerd door eenze
Page 26 and 27: Figuur 2.2 - Frequentieverdeling va
Page 28 and 29: a) Meldingenb) Slachtoffers60%13%27
Page 30 and 31: In de top 25 van het aantal slachto
Page 33 and 34: Een tweede opvallend gegeven is dat
Page 35 and 36: Voor ree blijken er opvallend gecon
Page 37 and 38: 2.4.3.1 Onderschatting aantal verke
Page 39 and 40: 2.5.2 Waarnemersinspanning of zoeki
Page 41 and 42: Figuur 2.11 - Frequentie van het aa
Page 43 and 44: Figuur 2.13 - Overzicht van de UTM1
Page 45 and 46: De lagere waarden voor Oost-Vlaande
Page 47: Aantal verkeersslachtoffersAantal v
Page 53 and 54: Aantal verkeersslachtoffersAantal v
Page 61 and 62:
Aantal verkeersslachtoffersSeizoena
Page 63 and 64:
Bij zoogdieren vallen de meeste sla
Page 65 and 66:
Onbekend 988 9,9%Kadaver in berm ge
Page 67 and 68:
Tabel 2.17 - Type weg per melding v
Page 69 and 70:
Onbekend 791 81,5%Geen middenberm 1
Page 71 and 72:
Percentage verkeersslcahtoffers70%6
Page 73 and 74:
stedelijk gebied of op wegen die bo
Page 75 and 76:
Figuur 2.44 - Aanbod van landgebrui
Page 77 and 78:
Verschil tussen waargenomen en verw
Page 79 and 80:
De genoemde verklaring voor het ver
Page 81 and 82:
2.7). Daar loopt de hogesnelheidssp
Page 83 and 84:
eidt zich jaar na jaar uit, dus de
Page 85 and 86:
2.10.4.2 VogelsVoor een lijst van d
Page 87 and 88:
2.10.4.3 Amfibieën en reptielenDe
Page 89 and 90:
Figuur 2.49 - Locaties waar verkeer
Page 91 and 92:
doordat ze overreden worden door fi
Page 93 and 94:
Deze intensieve tellingen zijn in a
Page 95 and 96:
3 Impact van het verkeer op soorten
Page 97 and 98:
1999). Dat alle amfibie- en reptiel
Page 99 and 100:
Tabel 3.1 - Amfibieënsoorten die g
Page 101 and 102:
3.2.4 Concrete aanpak van (de nieuw
Page 103 and 104:
zoek naar vrouwtjes om te paren. Na
Page 105 and 106:
het verkeer (Holsbeek et al., 1999)
Page 107 and 108:
GEREGISTREERDE BROEDGEVALLENKerkuil
Page 109 and 110:
aantalwww.kerkuilwerkgroep.be. De a
Page 111 and 112:
Figuur 3.12 - Ruimtelijke spreiding
Page 113 and 114:
Percentage verkeersslcahtoffersde p
Page 115 and 116:
Figuur 3.16 - Plaatsen waar tijdens
Page 117 and 118:
dig uit te voeren zijn. Een zogenaa
Page 119 and 120:
schijnlijk slechts door één wijfj
Page 121 and 122:
Aandeel verkeersslcahtoffersMerels
Page 123 and 124:
4 DiscussieIn dit hoofdstuk willen
Page 125 and 126:
Voor steenmarters is de vergelijkin
Page 127 and 128:
Tabel 4.1 - Aantal amfibieën en ge
Page 129 and 130:
Met de voorgaande vergelijkingen, m
Page 131 and 132:
eelden bekend waarbij berenpopulati
Page 133 and 134:
name door het werk van Daniel Klem
Page 135 and 136:
5 Conclusies en aanbevelingen5.1 Be
Page 137 and 138:
5.3 Monitoring van dierlijke verkee
Page 139 and 140:
6 ReferentiesADSEI. (2005). Verkeer
Page 141 and 142:
Eurostat. (2010). Inland Transport
Page 143 and 144:
Orlowski, G., & Nowak, L. (2004). R
Page 145 and 146:
Vercammen, J., Huysentruyt, F., & C
Page 147 and 148:
7 Bijlagen7.1 Bijlage 1: Overzicht
Page 149 and 150:
Naam Soortgroep VLAA ANTW LIMB OOVL
Page 151 and 152:
Naam Soortgroep VLAA ANTW LIMB OOVL
Page 153 and 154:
7.3 Bijlage 3: Per soortgroep het a
Page 155 and 156:
NaamSoortgroep VLAA ANTW LIMB OOVL
Page 157 and 158:
NaamSoortgroep VLAA ANTW LIMB OOVL
Page 159 and 160:
VosMerel159
Page 161 and 162:
SteenmarterKonijn161
Page 163 and 164:
7.5 Bijlage 5: Niet limitatief over
Page 165 and 166:
7.6 Bijlage 6: Top tien van verkeer
show all

Eindrapport Dieren onder de Wielen - Natuurpunt

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?