Eindrapport Dieren onder de Wielen - Natuurpunt

De genoemde verklaring voor het verschil veronderstelt dat er meer zoogdieren onder de wielenterecht zouden komen in gesloten gebieden en meer vogels in open gebieden. Om deze hypothese tetesten, hebben we de landgebruikscategorieën opgedeeld in een groep van open gebieden en eengroep van gesloten gebieden. Vervolgens hebben we de procentuele aantallen slachtoffers persoortgroep bepaald voor open versus gesloten gebieden (Figuur 2.46). Ook hier is het belangrijk degevonden verschillen te vergelijken met het aanbod van open versus gesloten landgebruikscategorieënlangs de Vlaamse wegen.0,70,650,60,550,50,450,4AmfibieënVogelsZoogdierenAANBOD0,350,3OPENGESLOTENFiguur 2.46 – Procentuele aantallen verkeersslachtoffers per soortgroep voor open versus gesloten landgebruikscategorieën.Deze grafiek toont geen noemenswaardig verschil van het aantal slachtoffers tussen open en geslotenlandschappen en ook tussen de verschillende soortgroepen lijkt er nauwelijks een verschil te zijn.Voeren we opnieuw een Pearsons Chi² Goodness of fit test uit, dan blijken de gevonden aantallenvoor amfibieën en reptielen in open versus gesloten landgebruikscategorieën niet significant te verschillenvan het aanbod (chi² = 0,149, p = 0,7). Voor vogels en zoogdieren blijken de gevonden aantallenechter wel significant te verschillen van het aanbod (respectievelijk chi²=14,56, p