'• l' °, t

DE SARIGUE, DE OPOSSUM OF DE PHILANDER. 199geregtigd was om drie verfchillende foorten van die drie philanders te maaken;te meer dewyl hy zelfs de onderfcheidende kenmerken, die in de afbeeldingenuitgedrukt zyn, niet gebruikt heeft, en dat hy geene melding maakt vanbet verfchil van 'den nagel die aan de duimen der agterfte voeten van de beideeerften gevonden wordt, en die aan den derden ontbreekt: de Hr. BRISSONmoeft dan by zyn nommer 3, dat is te zeggen by zyn philander van Amboina,blz. 289. de geheele naamlyft hebben bygebragt, welke hy by zynen philandernommer 1, blz. 286 gezet heeft, alle de naamen en bynaamen welkehy aanhaalt flegts op zynen philander, nommer 3 paflende, dewyl die degeen is wiens duimen van de agterfte voeten geenen nagel hebben; hy zegtin het algemeen dat aan de vingers der philanders nagels zitten, en hy maakthier omtrent geene uitzondering; ondertuffchen heeft de philander, welken hyin het Kabinet van den Koning gezien heeft, en die onze farigue is, geenennagel aan de duimen der agterfte voeten, en het] fchynt dat die de eenige is,welken hy gezien heeft, dewyl 'er in zyn boek flegts nommer 1 is dat voorgegaanwordt door twee Harretjes: het werk van den Hr. BRISSON , voor hetoverige zeer nuttig, zondigt voornamelyk daarin dat de Naamlyft der foortenveel grooter is in zyn werk dan die van de Natuur.Daar blyft ons nu flegts de Naamlyft van den Hr. LINN/EUS overig, om teonderzoeken; dezelve is ten dezen opzigte minder met fouten dan die der anderen, daarin dat de Schryver eene der drie foorten laat vaaren waarvan wyzo aanftonds fpraaken, en' dat hy de drie dieren van SEBA tot twee brengt;dit is niet alles gedaan te hebben, want men moet dezelve tot één brengen;maar dit is ten minften iets gedaan te hebben; en hy gebruikt daarenbovenhet onderfcheidend kenmerk der agterfte duimen zonder nagelen, hetgeen behalvenTYSON geen der overigen hadt waargenomen; de befchryving welkede Hr. LINN/EUS van den farigue, onder den naam van marfupialis (f), nommer1. didelpbis, enz: gegeeven heeft, is ons voorgekomen redelyk goed envry overeenkomftig met de Natuur te zyn, maar daar heeft onnaauwkemigheidin zyne verdeeling, en dooling in zyne aanwyzingen plaats: deze Schryver,die onder den naam van opoffum, n. 3. pag. 55, een verfchillend diervan zynen marfupialis, n. 1, aanwyft, en die ten dezen opzigte enkeld hetgezag van SEBA aanhaalt, zegt egter dat deze opoffum geenen nagel aan deagterfte duimen heeft, terwyl deze nagel zeer duidelyk is aan de afbeeldingenvan SEBA; hy hadt ons ten minften moeten waarfchuwen dat de tekenaar vanSEBA zig bedroogen heeft; eene andere dwaaling is van de maritacaca van Pisovoor het zelfde dier als de carigueya te hebben aangehaald, terwyl dezebeide dieren in het werk van Piso, fchoon in hetzelfde hoofdftuk geplaatft,evenwel, door Piso zeiven, voor twee verfchillende dieren worden opgegeeven,en dat hy het een na het ander befchryft: maar het geen men voor eenegrootere d waaiing dan de beide eerften moet aanzien is, die van hetzelfde diertwee verfchillende foorten gemaakt te hebben; de marfupialis, n. 1, en deopoffum, n. 3, zyn geene verfchillende dieren; zy hebben beide, volgens(0 LiNNfflus, Syjl. Nat. Edit. X. Holmiae 1758. pag. 54,