Untitled

vel også være riktig at LO fastslo dette i sin formålsparagraf.
Det var ikke riktig som Nordahl hadde sagt at formålsparagrafen
bare hadde undergått mindre forandringer. Vi hadde tidligere en
klarere formulering av vårt formål.
Halfdan W i g a a rd, Norsk Centralforening for Boktrykkere,
opptok forslaget fra Oslo Typografiske Forening. Dette forslag
hadde også fått tilslutning fra Centralforeningens hovedstyre. Det
som her er foreslått er i grunnen bare noe som tidligere har stått
i formålsparagrafen. Det er mange ting som er blitt forandret 1
de siste årene, men likevel mener vi at formålsparagrafen tydelig
bØr si fra at vårt endelige mål skal være et sosialistisk samfunn.
Vi skal ikke være redde for å ha en slik bestemmelse i vedtektene.
Vi bØr ikke tape målet av syne.
Thorleif Ed var d s en, Jern og Met., Fredrikstad : Nordahl henvendte
seg så direkte til Fredrikstad i sitt innlegg. Jeg vil nå si at
det ikke bare fins en retning i Fredrikstad heller. Når det gjelder
forslaget fra avd. 13 kjenner jeg det ikke og vet ikke hvem det er
som har fremmet det, men jeg kan tenke meg at det gir uttrykk
for misnØye. Jeg for min del kan være enig i sekretariatets forslag
om å bibeholde formålsparagrafen slik den er i dag. Alle i Fredrikstad
er ikke enig i forslaget fra avd. 13. (Bifall).
Jakob R a a en, Norsk Kjemisk Industriarbeiderforbund, Odda,
tok opp forslag fra avd. 316, Stein Jord og Sementarbeidernes
Forening i Bergen. Nordahl spurte om det fantes et bestemt skjema
for sosialismen. Nei, men det fins bestemte kjennetegn. Vi finner
ingen av dem i norsk næringsliv i dag. Nordahl nevnte også i denne
sammenheng kooperasjonen og fiskernes samvirketiltak. Disse organisaSj
oner arbeider i dag innenfor det kapitalistiske samfunn,
men de kan også eksistere innenfor et sosialistisk samfunnssystem.
Daniel S Ø v i k, Norsk Bygningsindustriarbeiderforbund, Bergen,
aktet ikke å ta opp hele det forslag som var sendt inn av hans
avdeling, avd. 316. Han hadde selv ikke vært med på å utarbeide
dette forslag. I så tilfelle ville det sikkert ha fått en annen form.
Taleren syntes at formålsparagrafen slik den nå var i alt vesentlig
dekket det som forslaget gikk ut på. Han ville imidlertid oppta fØlgende
endringsforslag om punkt 3, slik at det skulle lyde : cå arbeide
for å gjennomfØre en sosialistisk samfunnsordning ved bl. a.
osv.:'. Avsnittene a) og b) som i de någj eldende vedtekter. Det er
galt at vi slØyfer setningen om et sosialistisk samfunn. Det er mange
medlemmer som har fått mistillit til ledelsen i LO og Arbeiderpartiet
fordi vi ikke lenger har disse ordene med i formålsparagrafen.
73