2Høy eller lav deltagelse: Hva avgjør?En analyse av seks casekommunerI denne delen skal vi se nærmere på et utvalg av kommuner hvor den statistiskemodellen som <strong>for</strong>klarer variasjon i valgdeltagelse ikke treffer fullt ut, da denobserverte deltagelsen avviker fra den predikerte.Seks casekommuner ble valgt ut – tre av dem hadde en deltagelse vedkommunevalget <strong>2011</strong> lavere enn <strong>for</strong>ventet – og tre kommuner hadde en høyeredeltagelse enn <strong>for</strong>ventet. Dette er med andre ord seks kommuner hvor andre<strong>for</strong>hold enn de som måles kvantitativt også bidrar til å <strong>for</strong>klare deltagelsesnivået.Formålet med denne kvalitative delstudien er å komme på sporet av kjennetegnved norske kommuner som kan bidra til ytterligere å <strong>for</strong>klare variasjon i valgdeltagelseved kommunestyrevalg.I de følgende avsnittene skal vi først gi en oversikt over valgdeltagelsenog størrelse på elektoratet i de seks kommunene, samt valgdeltagelse over tid.Deretter gis en beskrivelse av hver enkelt kommune på bakgrunn av intervjumaterialet.I disse presentasjonene er målet å komme på sporet av kontekstuelle<strong>for</strong>klaringer på henholdsvis høy og lav deltagelse i de ulike kommunene. Avslutningsvisdrøftes funnene i lys av tidligere <strong>for</strong>skning og teori rundt valgdeltagelse– og om det trer fram særskilte faktorer som kan bidra til å kaste ytterligere lysover henholdsvis lav eller høy deltagelse ved kommunevalg.Presentasjon av de seks casekommuneneDet er flere faktorer som skiller casekommunene fra hverandre. Her skal vi senærmere på fylkestilhørighet, antall velgere totalt i kommunen – samt observertog predikert deltagelse ved <strong>2011</strong>-valget.
56 <strong>Valgdeltagelsen</strong> ved kommunestyrevalget <strong>2011</strong>Tabell 5: Antall velgere, observert og predikert deltagelse ved lokalvalget <strong>2011</strong> i sekskommuner. Absolutte tall og prosent.Kommuner Fylke Antall velgereObservertdeltagelsePredikertdeltagelseAvvikLebesby Finnmark 1033 54,2 69,1 –14,9Gausdal Oppland 4860 58,2 65,9 –7,7Hammerfest Finnmark 7752 56,1 63,4 –7,3Oppegård Akershus 19140 72,2 66,8 +5,4Vegårshei Aust-Agder 1434 80,2 69,4 +10,8Fedje Hordaland 444 86,4 73,0 +13,4De to kommunene Lebesby og Fedje, representerer hver sitt ytterpunkt medhenholdsvis størst positivt og negativt avvik. Lebesby hadde en observert valgdeltagelsepå 54,2, mens den predikerte var på 69,1. Dette er et avvik på 14,9prosentpoeng. Fedje på sin side hadde en observert deltagelse på 86,4 prosent,hvilket var den høyeste deltagelsen blant norske kommuner i <strong>2011</strong>. Den predikertedeltagelsen <strong>for</strong> denne kommunen var på 73 prosent. Deltagelsen ble altså13,4 prosentpoeng høyere enn <strong>for</strong>ventet. Begge kommunene er relativt små kommunei folketall, men Fedje er den klart minste kommunen i materialet. Gausdal,en Opplands-kommune, viste også et negativt avvik på 7,7 prosentpoeng. Mensdeltagelse var på 58, 2 prosent, var den predikerte på 65,9. I Hammerfest stemte56,1 prosent av de 77752 stemmeberettigede. Predikert deltagelse var på 63,4prosent, hvilket viser et negativt avvik på 7,3 prosent. Hammerfest gjennomførteogså <strong>for</strong>søk med stemmegivning via Internett samt <strong>for</strong>søk med stemmerett <strong>for</strong>16-åringer. Ingen av disse <strong>for</strong>søkene ser ut til å ha bidratt til økt mobilisering.Blant 16- og 17-åringene stemte 45 prosent, hvilket var den laveste deltagelsenblant de 20 <strong>for</strong>søkskommunen som var med i <strong>for</strong>søket (<strong>for</strong> ytterligere in<strong>for</strong>masjonse Bergh og Ødegård 2013). Oppegård kommune i Akershus med nær beliggenhettil Oslo, hadde en valgdeltagelse som lå 5,4 prosentpoeng høyere enn<strong>for</strong>ventet. Dette er en stor kommune med over 19 000 stemmeberettigede, oghvor 72,2 prosent brukte stemmeretten sin. Vegårdshei ligger i Aust-Agder, oger en relativt liten kommune med 1434 stemmeberettigede. Et positivt avvik på10,8 prosent, viser en høy stemmevilje i dette lokalmiljøet.Avvikene presentert i Tabell 1 reiser raskt spørsmålet om hva som skjeddeved <strong>2011</strong>-valget. Men det trenger ikke å være noe spesielt med <strong>2011</strong>-valget. Detkan også være at de utvalgte kommunene over tid har framvist en henholdsvishøy eller lav deltagelse. <strong>Ved</strong> lokalvalget i 2003, som hadde en gjennomsnittligvalgdeltagelse på 59 prosent <strong>for</strong> landet som helhet, har deltagelsen økt medtre prosentpoeng de to påfølgende valgene. I 2007 var deltagelsen på 62- og i