Pedro Ronalt Vieira - DPI - Inpe

73
em uso. O terceiro metodo, com uma especi¯ca»c~ao de toler^ancia para propor»c~ao
equivalente µa especi¯cada para o b ¯; converge com o mesmo numero de itera»c~oes,
porem com maior custo devido µa maior complexidade computacional. Na imple-
menta»c~ao ¯nal optou-se pelo segundo metodo que, testado com uma imagem de
2400 x 1600 \pixels", apresenta um tempo medio na ordem de 30 vezes inferior ao
apresentado pelo primeiro metodo.
O criterio de parada para o algoritmo e o percentual de trocas, em
rela»c~ao a classi¯ca»c~ao anterior, ser inferior a um determinado valor especi¯cado pelo
usuario.
Para a aplica»c~ao do algoritmo ICM propriamente dito, o conjunto
suporte S = f1;:::;mg £ f1;:::;ng e particionado nos quatro subconjuntos Sp
descritos abaixo (o sub³ndice \p" usado e por parti»c~ao, ja que S = S 4 i=1 Sp e
T Sp =0):
S1 = f(i;j) 2 S :i= 1(2)m;j = 1(2)ng;
S 2 = f(i;j) 2 S :i= 2(2)m;j = 2(2)ng;
S3 = f(i;j) 2 S :i= 2(2)m;j = 1(2)ng;
S4 = f(i;j) 2 S :i= 1(2)m;j = 2(2)ng:
Autiliza»c~aodesta parti»c~ao evitaosefeitosindesejaveisque varreduras
sistematicas podem acarretar: o efeito diagonal citado por Frery (1993) e outros au-
tores. Este procedimentoe ilustradonaTabela 9, p. 74,onde cadanumerorepresenta
a ordem na qual a correspondente coordenada e visitada pelo algoritmo.