download PDF - Faculdade de Desporto da Universidade do Porto

I n t e rm é d i a (Modelo 2); no Modelo 1 o passe é sempre em suspensão
independentemente da zona onde é realizado, enquanto
que no Modelo 2 assume valores mais elevados na Z o n a
I n t e rmédia, relativamente à Zona Próxima. O estudo permite evidenciar
que o Modelo 2 mostra ser mais adequado às características
do Jogo de alto nível masculino de elite, porquanto distingue
qualitativamente a acção de distribuição, tanto ao nível do
jogador que a realiza como no tipo de passe.
Palavras-chave: Voleibol, observação e análise de jogo, jogador
distribuidor, acção e zonas de distribuição.
HOMO STRATEGICUS: A RELEVÂNCIA DA ESTRATÉGIA NOS JOGOS
DESPORTIVOS COLECTIVOS
Gustavo Pires 1 & Antonio Cunha 2
1 Faculdade de Motricidade Humana - Universidade Técnica de Lisboa;
2 Faculdade de Desporto - Universidade do Porto
A palavra estratégia ao fazer parte do discurso das mais diversas
áreas do saber e ambientes contextuais, entre eles o desporto,
assume na sociedade actual uma dimensão polissémica que
em muitas circunstâncias desvirtua a sua própria razão de ser.
Henry Mintzberg (1994) defende que a palavra pode ter muitos
significados o que, segundo ele, permite ajudar aqueles que
dela necessitam a melhor organizarem o seu pensamento. Para
o autor, a palavra estratégia pode assumir as seguintes suposições:
(1) Plan (plano); (2) Ploy (truque, medida); (3) Pathern
(modelo); (4) Position (posição); (5) Perspective (perspectiva).
No entanto, independentemente das virtualidades da perspectiva
de Mintzberg, o que é facto é que o seu quadro teórico conduz
ao emprego da palavra estratégia na linguagem comum,
sem qualquer critério, sem qualquer rigor e, na maioria das
vezes, sem qualquer sentido. Como refere Francisco Abreu,
muito embora as linhas de força essenciais do pensamento
estratégico não conheçam fronteiras, no que diz respeito aos
contextos de aplicação, não se pode deixar de demarcar o que
separa o “estrategicamente relevante” do “estrategicamente
irrelevante”.
Em conformidade, de acordo com os autores fundamentais que
ao longo da história da humanidade se dedicaram à problemática,
é necessário esclarecer quais as condições exactas que
devem enquadrar o conceito, a fim de se poder arguir sobre a
legitimidade do mesmo poder ou não ser aplicado ao mundo da
competição desportiva. Em segundo lugar, e presumindo-se a
resposta à questão anterior afirmativa, é necessário apurar em
que termos os conhecimentos adquiridos ao longo de milhares
de anos no domínio da estratégia, podem ajudar a formar a
mente do treinador em termos de ganhar vantagem competitiva
na dialéctica de antagonismo que é a competição desportiva.
Em conclusão, diremos que se a estratégia chegou tarde ao
mundo empresarial, no que diz respeito ao desporto ela esteve,
pelo menos de uma forma implícita, desde sempre, a ele ligada.
A genealogia do desporto com as suas ligações ao jogo enquanto
“fio condutor da explicação ontológica”, e à própria arte da
guerra dão-lhe um carácter em que a relevância estratégica não
pode ser questionada, tanto mais que a lógica económica que
hoje envolve a dinâmica competitiva, com as enormes verbas
em discussão a isso recomenda.
Por outro lado, e tendo em atenção os inúmeros trabalhos cien-
tíficos produzidos na área, só podemos concluir que o desporto
só pode ser considerado como um contexto epistemológico de
reflexão estratégica, ao qual não lhe falta legitimidade enquanto
uma das grandes questões do nosso tempo.
LIMITACIONES COGNITIVAS DEL ÁRBITRO ASISTENTE EN LA
APLICACIÓN DEL FUERA DE JUEGO: EFECTO DEL FEEDBACK
Mª Teresa Gómez López 1 e Juan Botella Auxina 2
1 Universidad Europea de Madrid
2 Universidad Autónoma de Madrid
Comunicações
Los árbitros asistentes de fútbol tienen asignadas varias funciones,
de las que la más destacada es la de aplicar la norma nº 11
del fuera de juego. En la aplicación de esta regla se producen
con cierta frecuencia errores de apreciación que suelen suscitar
en los aficionados y en los dirigentes deportivos polémicas
sobre el talante de los árbitros asistentes y sus posibles sesgos.
Aunque se han ofrecido explicaciones a estos errores de naturaleza
muy variada, creemos que es desde la psicología desde
donde se pueden comprender mejor cómo actúan los árbitros
asistentes en este tipo de situaciones, por qué se equivocan y
cuáles son sus limitaciones.
Partiendo de las investigaciones de Botella y Palacios (2002), se
han mostrado como muchas decisiones de este tipo pueden
entenderse como un Juicio de Orden Temporal (JOT) entre los
dos eventos involucrados (golpeo del balón y desbordamiento
del defensa), así como la naturaleza atencional de los errores
más frecuentes.
En la primera parte de este trabajo describimos y examinamos
la regla del fuera de juego y analizamos dificultad de la tarea
que realizan los árbitros asistentes desde la psicología en general
y desde el campo de la atención en particular y proponemos
explicaciones a los errores que se cometen.
En la segunda parte del trabajo, nos planteamos si los observadores
experimentados con esta tarea a través de la práctica
(árbitros asistentes profesionales) muestran un mejor rendimiento
que los observadores no entrenados o si actúan sin los
mismos sesgos y, por otro lado, si el feedback de resultados
mejora su rendimiento a través de la corrección de sus apreciaciones.
Para ello empleamos una simulación por ordenador
diseñada por Botella y Palacios (2002) con dos grupos, uno de
expertos (árbitros) y otro de novatos (alumnos universitarios).Para
el estudio del feedback se empleó un diseño ABA de
retirada en el que se analiza en la fase B el efecto de la introducción
del feedback y en la segunda fase A la permanencia de
estos efectos tras retirar el feedback. Los resultados muestran
que en la primera fase la tasa de aciertos es igual en los dos
grupos, pero la distribución de errores es diferente; mientras
los novatos muestran una relación 3:1 entre falsas alarmas
(FA) y omisiones (O), en los expertos estos dos tipos de errores
se distribuyen aproximadamente igual. Al introducir el
feedback los novatos pasan a comportarse como los expertos,
mientras que éstos permanecen estables. Al retirar el feedback
el rendimiento de ambos grupos permanece como en la fase B.
Este patrón de resultados se interpreta en el sentido en que en
los novatos hay una especie de ángulo ciego que sesga el tipo
de errores. La introducción del feedback hace visible este ángulo
pero su retirada no afecta al rendimiento, que se mantiene
como en la fase B.
Rev Port Cien Desp 7(Supl.1) 21–84
37