download completo - SET - USP

148
Vanessa Cristina de Castilho; Mounir Khalil El Debs; Maria do Carmo Nicoletti
randomicamente. A Tabela 2 nomeia e descreve os elementos dos AGs variantes,
identificando o esquema de reprodução adotado em cada um deles, bem como a
estratégia usada para restaurar a população.
Tabela 2 - Elementos da família MGA
AGs
Como população é restaurada a
Esquema
Variante
N pop elementos
MGA1, Roleta1, Torneio1 substituição indivíduos aleatórios da população corrente
MGA2, Roleta2, Torneio2 substituição indivíduos que não participaram do cruzamento
MGA3, Roleta3, Torneio3 avaliador indivíduos aleatórios da população corrente
MGA4, Roleta4, Torneio4 avaliador indivíduos que não participaram do cruzamento
Família MGA
A seguir são apresentados os resultados obtidos para cada família.
Na Tabela 3 são apresentados o valor da função custo, o desvio padrão, o
melhor e o pior absoluto, bem como os valores das três variáveis que definem a
função custo para todas os AGs variantes da família MGA.
Pode ser evidenciado na Tabela 3 que os dados relativos aos AGs variantes
estão bastante próximos e que o melhor resultado foi o obtido com o MGA1. O único
valor de função que destoa ligeiramente dos demais é o obtido pelo MGA2. Pode se
conjecturar duas razões que justifiquem os resultados obtidos. A primeira se deve ao
fato do MGA2 restaurar a população a seu tamanho original, usando indivíduos que
não participaram do cruzamento (indivíduos que, provavelmente, não tiveram bons
valores de função de aptidão). A segunda (que não exclui a primeira), seria o
esquema de reprodução de substituição, que não leva em consideração valor de
aptidão quando substitui pais por filhos. Por outro lado, esse esquema é também
utilizado pelo variante MGA1, que obteve os melhores resultados dentre os
algoritmos da família. Isso nos leva a pensar que é o mecanismo de restauração que
influencia negativamente o desempenho do MGA2. Como mostra a Tabela 6, o EASY
obteve o melhor desempenho que todos os outros variantes.
Analisando os resultados obtidos pelos variantes MGA2 e MGA4 e pelos
variantes MGA1 e MGA3 pode-se inferir que, com o uso da estratégia avaliador o
desempenho piora. Com relação aos resultados obtidos pelos variantes MGA1 e
MGA2 (que compartilham o mesmo esquema substituição) e pelos variantes MGA3 e
MGA4 (que compartilham o mesmo esquema avaliador) pode-se concluir que o
mecanismo de restauração que adota indivíduos que não participaram do cruzamento
não é bom. O MGA2 foi o que teve o pior resultado da família.
Tabela 3 - Valores da função custo e das variáveis que a definem para a família MGA:
x1 − altura do painel, x 2 − área de armadura e x 3 − resistência do concreto
AG
variante
FUNÇÃO CUSTO – vão=6m
(R$/m 2 )
Valor da
função
Desvio
padrão
Melhor
absoluto
Pior
absoluto
x 1
(cm)
VARIÁVEIS
x 2
(cm 2 )
x 3
(kN/cm 2 )
MGA1 75,91 0,1613 75,80 76,34 21,47 2,67 3,07
MGA2 78,36 0,7857 76,96 79,11 21,27 2,84 3,76
MGA3 76,04 0,3601 75,75 76,85 21,56 2,62 3,12
MGA4 76,42 0,5942 75,76 77,53 21,49 2,54 3,32
EASY 75,75 21,49 2,69 3,00
Cadernos de Engenharia de Estruturas, São Carlos, v.9, n. 38, p. 137-158, 2007