Эффективное животноводство №7(164) октябрь 2020

ЭФФЕКТИВНОЕ
ЖИВОТНОВОДСТВО
№ 7 октябрь
2020
Безопасный корм
для здорового питания
www.biochem.net
93
с 15-го по 21-й день; финиш с 22-го дня
до убоя. Стартовый и ростовой рационы
содержали рыбную муку.
Кормление цыплят опытных групп
2 и 3 было четырехфазным: престартер
с 1-го по 7-й день жизни; старт с
8-го по 14-й день; рост с 15-го по 21-й
день; финиш с 22-го дня до убоя. В
престартерных рационах рыбная мука
была заменена на белковые добавки
из термически гидролизованных отходов
птицепереработки (перо, кишечник,
кровь, мясокостный остаток и др.)
с последующей ферментацией протеолитическими
энзимами. Для опытной
группы 2 кормовую добавку готовили
путем ферментации в течение 2-х часов
при температуре 55°С, а для опытной
группы 3 – 1,5 минуты при 160°С.
В опытных группах 2 и 3 в престартерный
рацион вводили пробиотический
препарат «Бацелл-М», в состав которого
входят живые бактерии Bacillus
subtilis 945, Lactobacillus paracasei и
Enterococcus faecium M3185, из расчета
2 кг препарата на 1 т комбикорма.
В остальные фазы рацион кормления
был одинаковым для всех трех групп.
Результаты исследований и их обсуждение.
Зоотехнические показатели цыплят-бройлеров,
в кормлении которых
использовались различные белковые
добавки в престартерную фазу, представлены
в таблице 1.
По результатам опыта лучшая продуктивность
была у цыплят опытной
группы 2, в престартерном рационе которых
рыбная мука была заменена на
белковый продукт из термически гидролизованных
отходов птицепереработки,
с последующей ферментацией
в течение 2-х часов при температуре
55°С. Так, средняя живая масса бройлеров
этой группы в 7-дневном возрасте
была выше, чем в контрольной
группе 1 и опытной группе 3 на 12,3%
(Р≤0,001) и 2,2% соответственно.
К 38-дневному возрасту динамика
превосходства опытной группы 2
по средней живой массе сохранилась
и разность составила с контрольной
группой 5% (Р≤0,05), а с опытной группой
3 – 1,8%. Петушки опытной группы
2 были тяжелее на 3,6%, а курочки –
на 5,7% (Р≤0,05) в сравнении со сверстниками
из контрольной группы 1, и на
0,56 и 2,5% соответственно в сравнении
с опытной группой 3. Затраты корма
на 1 кг прироста в опытной группе
2 были снижены на 1,8%, что в сочетании
с более высокой живой массой способствовало
повышению индекса эффективности
выращивания бройлеров
на 23 единицы.
Зоотехнические показатели бройлеров
опытной группы 3, в престартерном
рационе которых рыбная мука
была заменена на белковый продукт
из термически гидролизованных отходов
птицепереработки с последующей
ферментацией в течение 1,5 минут
при 160°С, были несколько ниже в
Таблица 1.
Зоотехнические показатели выращивания цыплят-бройлеров.
Показатели
Средняя живая масса 1 гол., г:
в 7-дневном возрасте
в 38-дневном возрасте
♂- петушки
♀- курочки
ЛИТЕРАТУРА
Группа
1 К 2 3
162 ± 1,7
2076 ± 34,2
2227 ± 37,1
1934 ± 27,5
182 ± 2,1***
2180 ± 31,3*
2308 ± 29,5
2044 ± 30,7*
178 ± 2,4***
2141 ± 30,4
2295 ± 23,3
1995 ± 21,7
Среднесуточный прирост, г 53,6 56,3 55,3
Сохранность, % 100 100 100
Затраты корма
на 1 кг прироста, кг
1,67 1,64 1,65
Индекс эффективности выращивания
бройлеров, ед.
327 350 341
Примечание: * – при Р≤0,05; *** – при Р≤0,001.
сравнении с опытной группой 2, но значительно выше, чем в контрольной
группе 1. Так, средняя живая масса цыплят в 7-дневном
возрасте, была достоверно выше, чем в контрольной группе на
9,9% (Р≤0,001). К 38-дневному возрасту средняя живая масса бройлеров
опытной группы 3 опережала контроль на 3,1%. Затраты
корма на 1 кг прироста живой массы цыплят были ниже в сравнении
с контрольной группой на 1,2%, а индекс эффективности выращивания
выше на 14 ед.
Таким образом, на основании результатов опыта можно сделать
вывод, что использование ферментированного вторичного
сырья из отходов, полученных при переработке птицы, в качестве
легкоусвояемых белковых добавок для престартерных рационов
может не только решить проблемы эффективной утилизации отходов
птицеперерабатывающих цехов и импортозамещения дорогостоящей
рыбной муки, а также повысить продуктивность цыплят-бройлеров
за период выращивания.
Исследование выполнено при поддержке гранта Российского
научного фонда (проект № 17-16-01028-П).
1. Билькевич В.В. Добавка дрожжевого происхождения НуПро и ее
влияние на продуктивность цыплят-бройлеров / В.В. Билькевич, П.М.
Каркач, Ю.А. Машкин, В.М. Гордиенко, В.Ф. Фесенко, П.И. Кузьменко
// Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва. –
2016. – № 1. – С.38-43.
2. Волик В.Г. Биохимические свойства ферментированных кормовых
добавок из вторичного сырья птицепереработки и продуктивность
бройлеров / В.Г. Волик, Д.Ю. Исмаилова, В.С. Лукашенко, И.П. Салеева,
Т.В. Федорова, Е.А. Овсейчик, Е.В. Журавчук, С.В. Зиновьев
// Ученые записки Казанского университета. Серия Естественные
науки. – 2019. – Т. 161. – Книга 3. – С. 422-439.
3. Доскиев А. Предстартерные корма – основа высоких приростов / А.
Доскиев // Птицеводство. – 2010. – №3. – С. 8.
4. Папазян Т. Предстартерное кормление цыплят: проблемы и решения
/ Т. Папазян // Птицеводство. – 2010. – №3. – С. 2-7.
5. Салгереев С. Раннее кормление цыплят-бройлеров / С. Салгереев,
Ж. Емануйлова, А. Тардатьян, Ю. Швалев // Птицеводство. – 2011. –
№06. – С.25-26.
6. Фисинин В.И. Результативность выращивания бройлеров в зависимисоти
от уровней обменной энергии и протеина в престартерных
рационах / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, А.К. Османян, Р. Махдави,
В.В. Малородов // Птица и птицепродукты. – 2017. – № 6. – С. 30-33.
7. Фисинин В.И. Продуктивность цыплят-бройлеров при использовании
в комбикормах легкоусвояемых кормовых компонентов / В.И.
Фисинин, И.П.Салеева, В.С.Лукашенко, Е.В. Журавчук, Е.А. Овсейчик,
В.Г. Волик, Д.Ю. Исмаилова // Птица и птицепродукты, 2018. –
№ 4. – С. 28-30.
8. Beski S.S.M. Specialized protein products in broiler chicken nutrition: A
review / S.S.M. Beski, R.A. Swick, P.A. Iji // Anim. Nutr. – 2015. – V. 1,
No 2. – P. 47-53.
9. Niholson D. Simple tips to optimize hatchery performance, increase day-old
chick quality / D. Niholson // Poultry international. – 2013. – № 6. – Р. 16-20.
10. Willemsen H. Critical assessment of chick quality measurements as an
indicator of posthatch performance/ Willemsen H, Everaert N, Witters A,
De Smit L, Debonne M, Verschuere F, et al. // Poultry Science. – 2008. –
№ 87. – P. 2358–2366.