KF-kallelse20100428 - Östersunds kommun

§ 34, KF 2010-04-28 09:30 / §:s bilaga: Fullmäktiges utvärdering 2009, rapport 2010-02-09
Dokumentnamn: Kommunfullmäktiges utvärdering av nämnder och styrelser 2009
Upprättad av:
Göran Qvarnström & Olliann Lundberg 2010-02-09
C:\DOCUME~1\KERSTI~1\LOCALS~1\Temp\34\epj_att_36_2.doc
Beslutad av:
Kommunstyrelsen 2010-
Kommunfullmäktige: 2010-
Fråga 2.
Vad ska en konsekvensanalys innehålla för att utgöra tillräckligt beslutsunderlag?
• Tidplan och effekter av beslutet på både kort och lång sikt
• Konsekvensbeskrivningar bör ett långsiktigt perspektiv.
• Mer jämförelser med andra behövs för att vi ska utvecklas.
• Gärna alternativa förslag att välja bland och konsekvenser ur brukarperspektiv.
• Mer nyckeltal som möjliggör jämförelser
• Kontroll av vad olika nämnders beslut får konsekvenser både på totalen men även för
andra nämnder
• Bra kostnadsanalyser
• Nyckeltal måste kommuniceras både uppåt och nedåt i organisationen och att återkoppling
sker.
• Vi måste också hela tiden vara uppmärksam så att kommunen inte står för kostnader
som annan huvudman ska stå för
• Kan man i efterhand se ifall några fattade beslut under 2009 (stopprogrammet) påverkar
någon annan del av kommunen på längre sikt?
Fråga 3.
Är det något exempel under de ”Framgångsrika metoder och arbetssätt” (sid. 4) ni särskilt vill
diskutera/trycka på?
• Att det finns en tydlig och snabb/regelbunden återkoppling genom en väl fungerande
informationsspridning inom förvaltningen. Informationen bör ske på olika sätt både
skriftligt (t.ex. via intranätet) och muntligt på arbetsplatsträffar etc.
• Engagerad personal som är insatta i förvaltningarnas arbete och som deltar aktivt i de
åtgärdslösningar som krävs och så att personalen kan förklara varför åtgärderna vidtas.
• Att det sker ett kontinuerligt och systematiskt arbete med ständiga förbättringar som
ger effektiva verksamheter och kontroll på kostnader, kvalitetsläge etc.
Förvaltningschefers synpunkter
Fråga 1.
Har vi systematik i vårt arbetssätt så att det ger bra beslutsprocesser? ( Det kan öka förtroendet
för kommunal verksamhet och visa att den har tillgång till genomarbetade beslutsunderlag.)
• Jämförelser mellan varandra och andra kommuner, myndigheter etc.
• Upphandlingsfrågorna har bidragit till att vi utvecklar bra systematik
• För de stora återkommande besluten – t.ex budgetarbetet – finns bra systematik
• För snabba nödvändiga beslut skulle en bättre systematik/rutiner kunna utvecklas
• Kan fungera ganska hyfsat normalt, men att få det att fungera bra ett år som 2009 med
de förutsättningar till snabba omställningar låter sig inte göras inom den tidsramen det
handlar om.
Sida: 18 (19