Källkritik för Internet Källkritik för Internet
Källkritik för Internet Källkritik för Internet
Källkritik för Internet Källkritik för Internet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
nya möjligheter och ett oavbrutet flöde av ny<br />
information och opinion. Men det refererade<br />
översättningsprogrammet visar att alla de<br />
möjligheter som tekniken ger inte automatiskt<br />
leder till ökat vetande. Och med formeln<br />
”enligt” den och den källan <strong>för</strong>medlar journalistiken<br />
gärna även rykten i rädsla <strong>för</strong> att komma<br />
efter konkurrenterna.<br />
Inte ens då man tycker sig ha som störst<br />
anledning att tro på källorna och uppgifterna<br />
visar sig dessa hålla måttet. Sifferuppgifter är<br />
vid närmare granskning långt ifrån några<br />
exakta kunskaper. De är som de flesta andra<br />
kunskaper tillfälliga, ungefärliga, omstridda,<br />
när de nu inte är helt på tok.<br />
Databaser är trots den ansamling av resurser<br />
de representerar inte säkra källor. Såväl<br />
journalister som allmänhet kan många gånger<br />
motivera sin tilltro till en viss källa med <strong>för</strong>klaringen<br />
”den har ingen anledning att ljuga”.<br />
Vi vill påstå att lögnen i det stora hela är ett<br />
minimalt källkritiskt problem. I stället finns<br />
helt andra triviala orsaker till var<strong>för</strong> källor<br />
innehåller fel. Just databaserna är belysande i<br />
detta avseende, som till exempel uppgifterna<br />
ur de amerikanska domstolsarkiven visar kan<br />
missuppfattningar och brist på anpassning till<br />
nya rutiner ge upphov till fel. Människor glömmer,<br />
skriver fel, läser eller hör fel, miss<strong>för</strong>står,<br />
vet inte vad som är rätt, är tankspridda, gör fel<br />
av o<strong>för</strong>klarliga skäl. Det finns kanske inte överhuvudtaget<br />
någon klar uppfattning om vad<br />
som är rätt. Listan på var<strong>för</strong> det kan uppträda<br />
fel i olika sammanhang är lång.<br />
En källkritisk prövning måste onekligen<br />
sluta i olika resultat <strong>för</strong> de olika exemplen. I<br />
det ena fallet kan oriktiga uppgifter utmönstras<br />
till <strong>för</strong>mån <strong>för</strong> de riktiga. I det andra fallet<br />
är det endast möjligt att fram<strong>för</strong>a skäl <strong>för</strong> var<strong>för</strong><br />
det ena påståendet i någon mening kan<br />
vara bättre än det andra. I det tredje fallet är<br />
det just ojäm<strong>för</strong>barheten mellan de olika definitionerna<br />
som bör poängteras. I det fjärde fal-<br />
134<br />
let kan det vara bristfälligheten i alla tillgängliga<br />
uppgifter som måste påtalas och omöjligheten<br />
att veta vad som är rätt betonas. Men <strong>för</strong><br />
varje fall krävs tid och noggrannhet, man<br />
måste som god empiriker påvisa erfarenheter<br />
och an<strong>för</strong>a starka argument.<br />
Inga källor kan helgon<strong>för</strong>klaras. Där<strong>för</strong> går<br />
det heller inte att nöja sig med vare sig gamla<br />
eller nya auktoriteter.<br />
Det som möter en <strong>Internet</strong>användare som<br />
rör sig fritt på nätet är det stora utbudet av källor<br />
som är helt obekanta eller som man inte<br />
har någon närmare kännedom om. Det <strong>för</strong>hållandet<br />
är spänningen, nyttan och utmaningen<br />
med <strong>Internet</strong>. Att bortse ifrån dessa<br />
källor vore att gå miste om mycket av poängen<br />
med det nya mediet. Upprorsrörelser, politiska<br />
och religiösa oliktänkande, entusiaster<br />
<strong>för</strong> det ena eller det andra, medborgaraktivister<br />
kan faktiskt framträda i offentligheten på<br />
ett helt nytt sätt. En kritisk diskussion om de<br />
traditionella medierna har inte utan fog <strong>för</strong>dömt<br />
den närapå monopolliknande ställning<br />
som de västerländska konglomeraten haft i<br />
informations<strong>för</strong>medlingen. <strong>Internet</strong> erbjuder<br />
verkliga utvägar ur den situationen. Och <strong>för</strong>ändringar<br />
kommer att ske även om journalistiken<br />
inte vill medverka. Nya aktörer kommer<br />
att konkurrera med journalistiken om<br />
fakta och opinion, och fram<strong>för</strong> allt kommer<br />
publiken att i allt större utsträckning själv<br />
bestämma vad den vill veta.<br />
I inledningen skrev vi att den moderna<br />
svenska pressen under <strong>för</strong>sta hälften av 1800talet<br />
befann sig på samma barrikader som<br />
vetenskapen: gamla sanningar skulle utmanas.<br />
Idag befinner sig vetenskapen åter vid<br />
barrikaderna: visshetens tidevarv är till ända.<br />
Gamla sanningar utmanas på nytt. Om journalistiken<br />
låter sin kunskapssökning omfatta<br />
hela vida världennätet, inklusive alternativa<br />
källor, kan det betyda att den på nytt också<br />
närmar sig vetenskapen samtidigt som den
Change language