Källkritik för Internet Källkritik för Internet
Källkritik för Internet Källkritik för Internet
Källkritik för Internet Källkritik för Internet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Säg att en nätplats handlar om UFO:s och<br />
argumenterar <strong>för</strong> att utomjordingar regelbundet<br />
besöker jorden. Nätplatsen är äkta, oberoende,<br />
nyligen uppdaterad, och de som står<br />
bakom den har inget uppenbart intresse av att<br />
folk tror på utomjordingar. Enligt de källkritiska<br />
kriterierna borde det alltså finnas goda<br />
skäl att tro på det som sägs på denna nätplats.<br />
Ändå anser vi inte att nätplatsen är trovärdig.<br />
I stället betraktar vi dem som står bakom den<br />
som okunniga stollar.<br />
Trovärdighet i denna mening är ett svårhanterligt<br />
och farligt begrepp. Det finns risk<br />
att man avfärdar nydanande tankar som går<br />
emot den etablerade kunskapen där<strong>för</strong> att<br />
man slentrianmässigt uppfattar dem som<br />
icke trovärdiga. Galilei ansågs en gång lika<br />
litet trovärdigt som de UFO-troende i dag.<br />
Ändå anser vi inte att trovärdighet är något<br />
rent subjektivt begrepp. Visserligen finns det<br />
inga enkla regler <strong>för</strong> hur man kan avslöja<br />
brister i trovärdighet, men det går att komma<br />
en bit på vägen genom att studera hur en källa<br />
argumenterar och uttrycker sig. På det sättet<br />
kan man i varje fall avslöja uppenbart<br />
otill<strong>för</strong>litliga källor. Vi ska senare ge exempel<br />
hur man kan resonera vid trovärdighetsbedömning.<br />
Det finns även andra brister i trovärdighet<br />
som är svårare att kategorisera. En gråzon vetter<br />
mot det som vi ska behandla under nästa<br />
mellanrubrik.<br />
Källans <strong>för</strong>utsättningar och<br />
egenskaper<br />
Vad kan man begära av en källa och vad kan<br />
man inte begära av den? De flesta felaktigheter<br />
handlar inte om bedrägeri utan om att ta<br />
miste, glömska, schabbel och fel, missuppfattningar,<br />
bristande kunskaper, tro snarare än<br />
vetande, felbedömningar.<br />
I de flesta fall av nyhetsrapportering torde<br />
journalistiken dessutom använda sig av endast<br />
en källa <strong>för</strong> enskilda uppgifter. Det <strong>för</strong>hållandet<br />
ökar betydelsen av en mera realistisk bedömning<br />
av källans pålitlighet.<br />
Frågor kring en källas äkthet är alltså avgörande<br />
<strong>för</strong> hur vi ska bedöma dess uppgifter.<br />
Historien uppvisar, som vi kunnat konstatera<br />
många exempel på <strong>för</strong>falskningar, som har<br />
inneburit att vi har blivit nödgade att <strong>för</strong>kasta<br />
uppfattningar som grundat sig på dessa uppgifter.<br />
Men <strong>för</strong>falskningarna har även, avslöjade<br />
som sådana, kunnat ge oss kunskaper om<br />
de aktiva krafterna bakom <strong>för</strong>falskningarna<br />
och hur de utövat sin verksamhet. För att riktigt<br />
kunna bedöma en källas uppgifter, finns<br />
det även en annan form av problematik som<br />
inte har med äktheten att göra. Den problematiken<br />
gäller varje brist på fullkomlighet.<br />
Att inga källor är fullkomliga, är naturligtvis<br />
inte något nytt konstaterande. Den traditionella<br />
källkritiken har emellertid sällan<br />
uppehållit sig vid detta <strong>för</strong>hållande. <strong>Internet</strong>s<br />
omätliga utbud på uppgifter kräver emellertid<br />
att vi även tar hänsyn till den problematiken<br />
och närmare <strong>för</strong>söker <strong>för</strong>stå den.<br />
Grundorsaken till den bristande fullkomligheten<br />
är att det bakom varje källa finns<br />
människor. Antingen är källan helt enkelt just<br />
en eller flera människor, eller så är de produkter<br />
vi utnyttjar som källor utvecklade och<br />
underhållna av människor. Och den banala<br />
sanningen om människor är just att vi är<br />
mänskliga. Vilket i det här avseendet innebär<br />
att vi gör fel. Och <strong>för</strong> övrigt vill ju heller knappast<br />
någon av oss att det ska vara på något<br />
annat sätt. Mänskligheten vill knappast bli en<br />
ofelbar maskin.<br />
Källor gör alltså misstag, utan någon som<br />
helst avsikt att <strong>för</strong>leda eller <strong>för</strong>vränga. Källor<br />
klarar inte av vissa saker, källor måste inskränka<br />
sig i vissa avseenden, källor hinner<br />
inte med, källor är ofullkomligt samordnade,<br />
källors teknik fungerar inte som det är tänkt,<br />
källor tilltror sig eller ger intryck av en kapa-<br />
33
Change language