granskat5klart - Myndigheten för radio och tv

2. Satir/ironi
större skillnad då? (X) – Ja, jag tycker ju om danskarna men… (Pgl)
(Skratt) – Jaha. Du har inte hört om, det är folketingsval i dag vet du.
(X) – Jaså, jaha. Men ska det vara med dem? (Pgl) – Nej, men det
är ju inte långt ifrån ser du, flyktingar och invandrare ska spärras in
och… (X) – Buntas ihop och…(skratt)…skickas iväg. Vart då?
(Pgl) – Men ska man inte omvärdera dem nu, eller? (X) – Vi får väl
vänta och se. (Skratt) (Pgl) – Jaså?
Enligt Granskningsnämnden kunde det ifrågasättas om inte inslaget,
särskilt mot bakgrund av programledarens kommentarer efter sången,
utgjorde ett ställningstagande av programledaren. Visserligen hade
inslaget inte någon tydlig satirisk eller ironisk karaktär men nämnden
saknade anledning att betvivla SR:s påstående att det var avsett som
en satir. Med beaktande härav kunde nämnden inte finna att inslaget
stred mot kravet på opartiskhet.
Uppe!
SR Kronoberg, P4, 2007-01-22 m.fl. dagar • SB 459/07
I de återkommande inslagen Lögnaktiga nyheter beskrevs landstingspolitikern
Y som ansvarig för en rad påhittade åtgärder som syftade till
att avveckla all service i Kronobergs län utom i Växjö.
Granskningsnämnden konstaterade att Lögnaktiga nyheter var
upplagda som en satir över politiken i Kronobergs län. Enligt praxis
gäller mycket vida ramar för vad som får sägas i en satir eller med en
ironisk ton. Nämnden konstaterade dock att samtliga inslag handlade
om landstingspolitikern Y och att de sammantaget hade en karaktär
av kampanj mot en enskild politiker. Nämnden ansåg mot den
bak grunden att inslagen borde kritiseras. Med beaktande av att det var
fråga om satiriska inslag ansåg nämnden dock att inslagen inte stred
mot kravet på opartiskhet.
•
13