granskat5klart - Myndigheten för radio och tv
granskat5klart - Myndigheten för radio och tv
granskat5klart - Myndigheten för radio och tv
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
13. Tillfälliga medverkande<br />
en namngiven person var inte ett tillräckligt tydligt uttryck för att<br />
krönikören endast medverkade tillfälligt. Presentationen var således<br />
bristfällig med hänsyn till kravet på opartiskhet. Med beaktande av<br />
att flertalet tittare ändå torde ha uppfattat Dilsa Demirbag som en<br />
tillfällig medverkande ansåg Granskningsnämnden dock att bristen<br />
inte var så allvarlig att inslaget stred mot kravet på opartiskhet i SVT:s<br />
sändningstillstånd.<br />
En ledamot var skiljaktig <strong>och</strong> ville fälla inslaget.<br />
Godmorgon, världen<br />
SR, P1, 2002-08-04 • SB 258/03<br />
Det aktuella inslaget handlade om händelserna år 1992 då serbiska<br />
styrkor intog staden Prijedor i nordvästra Bosnien <strong>och</strong> hur dessa<br />
händelser hade beskrivits i utländska medier. Reportern hävdade<br />
att mediebilden av serbernas krigsförbrytelser hade varit väsentligt<br />
överdriven, en uppfattning som han ansåg hade stöd i de domar som<br />
avkunnats av Haagtribunalen. Han sa bland annat följande: ”I dessa<br />
läger inträffade summariska avrättningar <strong>och</strong> det rådde omänskliga<br />
förhållanden men något massmord inträffade inte denna heta sommar<br />
för tio år sedan, enligt krigstribunalen. [- - -] I november förra året<br />
föll domen för de ansvariga i lägret Omarska som av journalisterna<br />
beskrivits som ett dödsläger, ett samtida Auschwitz. [- - -] Miroslav<br />
Kvocka, vicekommendanten, dömdes alltså till sju års fängelsestraff.<br />
Ett uppseendeväckande kort straff med tanke på att många journalister<br />
jämfört Omarska med nazisternas utrotningsläger.”<br />
SR anförde att reportern ifråga var frilansjournalist <strong>och</strong> att inslaget<br />
innehöll hans tolkningar av Haagtribunalens domar. Även om inslaget<br />
i avannonsen beskrevs som ”Ett personligt färgat reportage” framgick<br />
det enligt Granskningsnämndens mening inte tillräckligt tydligt att<br />
reportern var en sådan från programföretaget fristående medverkande<br />
som SR gjorde gällande. Hans uppfattning i den kontroversiella<br />
frågan om serbernas krigsförbrytelser understöddes i stället närmast<br />
av programledarens påannons till inslaget. Nämnden fann därför att<br />
inslaget stred mot kravet på opartiskhet.<br />
•<br />
85
Change language