ErfarenhetsÃƒÂ¥terfÃƒÂ¶ring fÃƒÂ¶r industriellt byggande i samverkan - Lean ...

More documents

Recommendations

Info

Ett enkelt kvalitetstest för fem varför-metoden är enligt Casey (2008), att utföra ett ”därförtest”. Man vänder på svaren och börjar nerifrån och lägger till ordet ”därför” mellan, och om den logiska följden låter rimligt är logiken troligen hållbar. 2.8 Genomförande av intervjuerna Tematiseringen för intervjuerna gjordes i samråd med MIKS projektledare och fastställdes till syfte och problemformuleringen med studien. Ett antal områden/problem valdes ut och användes som öppna frågor. Intervjuerna genomfördes på ett semi-strukturerat sätt med bestämda problemområden som respondenten fick svara fritt på. Intervjuerna genomfördes på plats hos respektive aktör, samt en per telefon. Frågorna ställdes muntligt och spelades in. På grund av den valda intervjumetoden användes inget formulär. Utgångspunkt var att använda metoden ”fem varför”, för att på så sätt komma till kärnproblemet. (Se avsnitt 2.7) Enligt Kvale (1997) bör en bra intervjufråga bidra tematiskt till kunskapsproduktionen och dynamiskt till skapandet av ett bra samspel mellan respondent och intervjuare, samt att ”varför” bör undvikas eftersom det kan ge en känsla av förhör. Med anledning av detta har varje intervju inletts med en beskrivning av syftet och intervjumetoden samt en försäkran om att frågorna och analysen inte syftar till att utpeka någon syndabock och att svaren kommer behandlas konfidentiellt. Intervjuerna har avslutats med att fråga om det är något mer de vill tillägga för att ge respondenten tillfälle att ta upp de frågor hon/han har funderat på under intervjun. Att aktivt lyssna under intervjun kan vara viktigare än själva intervjutekniken. Det var en del svårigheter att hålla intervjuerna på rätt spår och att försöka få fem varför i följd. Detta var en inte oväntad aspekt, eftersom aktörerna har sin egen uppfattning och med sin ämnesspecifika kompetens har mycket att komplettera författarens uppfattning och kunskap med. Valet av kvalitativ och ostrukturerad intervjuform var motiverat, även om det ledde till mycket material att transkribera och analysera. Intervjuerna utfördes tätt inpå varandra, för att så långt som möjligt undvika bias, d.v.s. felaktig insamling av data p.g.a. tidigare intervjusvar färgar intervjuarens sätt att ställa följdfrågor på. 2.9 Avgränsning av intervjumaterial På grund av den kvalitativa och ostrukturerade intervjuformen har en stor mängd information samlats in. Svårigheter att ställa alla fem varför och hålla intervjun på rätt spår har gjort att en del svar upprepats, en del ”instick” av andra orsaker etc. har förekommit. För att kunna analysera har en avgränsning gjorts där även de orsaker som inte är ett direkt svar på en varför-fråga har tagits med, under förutsättningen att den hör till det aktuella problemområdet. Orsaker och kommentarer som nämnts utanför de ställda huvudfrågorna har ej analyserats enligt analysmodellen utan kommenteras i slutsatser, kapitel 6. 2.10 Analysmetod Ur de semi-strukturerade, fria intervjuerna har de tre huvudspåren analyserats mer i detalj. Att analysera fallstudier är en av de minst forskade analysmetoderna. Grundprinciperna är dock att strukturera informationen på något sätt och sålla ur den stora mängden data man får från kvalitativa intervjuer. Generellt sett kan de frågor/svar som hör till ett ”varför” eller ”hur” 22
vara värdefulla att fokusera på. När informationen är strukturerad är det vanligt att testa olika metoder och sorteringar innann man bestämmer sig för hur man vill presentera resultaten (Yin, 2009). Svaren har sorterats numeriskt i excel efter vilken aktör somm angett orsaken och i vilken ordning, för att se en möjlig därför-följd. Dessutom har orsakerna sorterats enligt kvalitetsmetoden 7M (Bergman & Klefsjö, 2001), och i vilket skede orsaken har inträffat. i Figur 7 visar den sammanställda sorteringen. Utvecklingg av innebörden i de olika kategorierna kolumnen 7M beskrivs i avsnitt 2.10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Aktör 7M Management Människan Metod Mätning Maskin Material Miljö Figur 6 Sortering av orsaker enligt 7M Skede Tidigare erfarenhet Förprojektering Anbud Projektering Tillverkning Montage Vilken aktör som har sagt vad har avkodats vid redovisningen av hänsyn till deltagarna. De involverade aktörerna som har svarat är, utan inbördes ordning: Projektchef, TE; platschef, TE; Arkitekt; <strong>samverkan</strong>sgruppens projektledare; projekteringsledare; tillverkningsprojektör; leverantör av väggar; leverantör av skivor; väderskydd och akustiker. Därefterr har svaren placerats i ett fiskbensdiagram eller ett enkelt fem varför-diagram, enligt kvalitetsproblemens vanligaste orsaker. Figur 7 och 8 visar en e modell och ett exempel på utfört fiskbensdiagram. Figur 7 Modelll för fiskbensdiagram med 7M. 23
Page 1: Erfarenhetsåterföring för indust
Page 5 and 6: Förord Detta examensarbete är min
Page 7 and 8: Abstract The general construction p
Page 9 and 10: 3.2 Kritik ........................
Page 11 and 12: Läsanvisningar För en fullständi
Page 13 and 14: 1 Inledning Kapitlet beskriver rapp
Page 15 and 16: Väntan - Inblandade aktörer/lever
Page 17 and 18: Figur 2 Situationsplan över kv. Ku
Page 19 and 20: Figur 3 MIKS www.mfbmiks.se Byggpro
Page 21 and 22: Skulle det genom att analysera de i
Page 23 and 24: Studien har utförts som en iterati
Page 25: andra intervjutyperna och livshisto
Page 29 and 30: Då ord och uttryck omsätts i numr
Page 31 and 32: utrustning som lånats temporärt f
Page 33 and 34: Fem områden som en lärande organi
Page 35 and 36: Figur 13 Förenklat lean-tempel Lea
Page 37 and 38: En engagerad PFL kan ersätta det s
Page 39 and 40: 3.5 Kvalitetsorsaker, 7M För ovana
Page 41 and 42: 4 Resultat Kapitlet redovisar resul
Page 43 and 44: Orsakerfördelning skede, fasadskiv
Page 45 and 46: För mer detaljerad beskrivning och
Page 47 and 48: 5 Analys I kapitlet används de lea
Page 49 and 50: eller i projektering när man ska k
Page 51 and 52: 5.2 Montaget En sammanställning av
Page 53 and 54: Akustikern har visat tydligt prov p
Page 55 and 56: 6 Slutsatser I detta kapitel dras s
Page 57 and 58: Som beskrivs i avsnitt 6.2 bör pro
Page 59 and 60: för denna rapport, och är sammans
Page 61 and 62: innan utskick. Dessutom bör man de
Page 63 and 64: ofärdiga. Trots oklarheter fortsat
Page 65 and 66: • Långsiktiga mål - utvärdera
Page 67 and 68: 7 Diskussion I detta kapitel förs
Page 69 and 70: Det är författarens tro att aktö
Page 71 and 72: Statens offentliga utredningar (200
Page 73 and 74: Bilaga 1
Page 75 and 76: Bilaga 2 Angivna orsaker till probl
Page 77 and 78:
Angivna orsaker till problem med fa
Page 79 and 80:
Bilaga 3 Angivna orsaker till probl
Page 81 and 82:
Angivna orsaker till problem med mo
Page 83 and 84:
Bilaga 4 Angivna orsaker till probl
Page 85 and 86:
Angivna orsaker till problem med v
Page 87:
Erfarenhetsåterföringsmodell för
show all

ErfarenhetsÃƒÂ¥terfÃƒÂ¶ring fÃƒÂ¶r industriellt byggande i samverkan - Lean ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?