yorum-ilkeleri
yorum-ilkeleri
yorum-ilkeleri
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kemal Gözler, “Yorum Đlkeleri”, Kamu Hukukçuları Platformu Toplantısı, Ankara, 29.9.2012 37<br />
nu hükme bağlanmıştır. Bu akıl yürütme yanlıştır. Çünkü bu akıl yürütmede kesin hesap<br />
kanunu, bütçe kanununa benzetilmektedir. Bu benzerlikten yola çıkarak da, hakkında<br />
hüküm bulunmayan kesin hesap kanununa, bütçe kanunu için öngörülmüş olan<br />
hüküm uygulanmaktadır. Yani bu iki kanun arasında kıyas yapılmaktadır. Kıyas yapıldığında<br />
ise genişletici <strong>yorum</strong> yapılmış olur. Oysa bütçe kanunlarına ilişkin hüküm,<br />
bir istisnaî hükümdür. Đstisnaî hükümlerde kıyas yapılamaz; çünkü istisnalar dar <strong>yorum</strong>a<br />
tâbi tutulur. Bu konu aşağıda (s.288) “kıyas” başlığı altında ayrıca incelenecektir.<br />
Örnek 2.- Bilindiği gibi Anayasamızın ilk üç maddesinin değiştirilmesi Anayasamızın<br />
4’üncü maddesi tarafından yasaklanmıştır. Ancak 4’üncü maddenin değiştirilmesinin<br />
yasak olduğuna ilişkin bir hüküm, ne bu maddenin kendisinde, ne de Anayasanın<br />
bir başka maddesinde vardır. Acaba, önce Anayasa değişikliği yoluyla Anayasanın<br />
4’üncü maddesi yürürlükten kaldırılıp, daha sonra ilk üç madde değiştirilebilir<br />
mi?<br />
Biçimsel açıdan baktığımızda bunun mümkün olduğunu söyleyebiliriz. Ancak<br />
doktrinde bunun mümkün olmaması gerektiği, bunun hukuka karşı bir hile olduğu<br />
yolunda da görüşler ileri sürülmüştür. Bu görüşlere göre, kanunun yasakladığı amaca,<br />
aynı kanunun başka maddesinin bir başka amaçla verdiği bir hakkın kullanılması yoluyla<br />
ulaşılmasını hukuk himaye etmez. Şüphesiz bu görüşlerde ahlakî bir doğruluk<br />
payı vardır.<br />
Ancak pozitif hukukumuzda 4’üncü maddenin kendisinin değiştirilmesini yasaklayan<br />
bir hüküm bulunmamaktadır. Dolayısıyla “ubi lex voluit dixit, ubi noluit tacuit 49<br />
(kanun istediği zaman söyler; istemediği zaman ise susar)” ilkesi uyarınca, dördüncü<br />
maddenin değiştirilmesinin yasak olmadığını söyleyebiliriz. Zira Anayasa koyucu isteseydi,<br />
dördüncü maddenin kendisinin de değiştirilemezlik kapsamında olduğunu<br />
söyleyebilirdi; anayasa koyucu, anayasanın değiştirilemeyecek hükümlerini sayarken<br />
şüphesiz, değiştirme yasağı getiren hükmün kendisini de sayabilirdi. Örneğin 4’üncü<br />
maddede “ilk üç madde ve bu madde değiştirilemez” diyebilirdi; ancak bunu dememiş<br />
sadece “ilk üç madde değiştirilemez” demiştir. Nitekim bazı anayasalarda değiştirilme<br />
yasağını getiren hükmün kendisinin de değiştirilmesinin yasak olduğu açıkça öngörülmüştür.<br />
Örneğin Ermenistan Anayasasının değiştirme yasağı getiren 114’üncü<br />
maddesi, “Anayasanın 1, 2 ve 114’üncü maddeleri değiştirilemez” diyerek kendisinin<br />
de değiştirilmesini yasaklamıştır. Keza Bosna Hersek Anayasanın 10’uncu maddesinin<br />
ikinci fıkrasına göre, “ikinci maddede sayılan hak ve hürriyetlerin sınırlandırılma-<br />
49. David, op. cit., s.87.