Počítačové zpracování přirozeného jazyka

–qua1– květin-ov-ý
–qua2– kve-t-ouc-í
květen-ství
Dané příklady naznačují, že slovotvorná hnízda jsou dostatečně pravidelná
a jejich vnitřní struktura je evidentně determinována sémantickými
typy (třídy), k nimž jednotlivé kmeny/kořeny patří. Z příkladů vysvítá, že
tyto typy mají úzký vztah ke slovním druhům a k poměrně obecně pojatým
sémantickým kategoriím jako je činnost, děj, bytost, událost, proces,
nástroj či entita. Podle našeho názoru lze pro stanovení těchto kategorií využít
vrcholové ontologie (EWN TO), která je takovými kategoriemi tvořena, a
její struktura umožňuje zmíněné sémantické typy/třídy automaticky získat z
WN včetně seznamů lemmat, která pod tyto jednotlivé sémantické příznaky
spadají.
Jak lze dále vidět z uvedených příkladů, mezi sémantickou povahou kmenů/kořenů
(resp. jejich typy/třídami danými naznačenými sémantickými příznaky) a
jednotlivými typy hnízd existují poměrně pravidelné vztahy. tj. podle sémantického
typu kmene/kořene lze celkem spolehlivě predikovat typ hnízda
a jeho vnitřní strukturu. Vnitřní struktura hnízd je dobře signalizována i
formálně pomocí sufixů a lze ji reprezentovat jako samostatné sémantické
podsítě (grafy), v nichž uzly odpovídají jednotlivým derivovaným lemmatům
a hrany jsou ohodnoceny sémantickými značkami jako act(ion), ag(ens),
loc(us), qua(lity) a dalšími. Předběžně odhadujeme, že bychom mohli vystačit
s inventářem značek čítajícím asi 10-12 jednotek podobných klasickým
sémantickými rolím (ILR v EWN, viz též Fillmore, Sgall et al). Na rozdíl
od ILR v EWN, které jsou definovány jako striktně binární, dostáváme zde
bohatší síť vztahů, jež je spolehlivě signalizována především formálně.
Dále je vidět, že jednotlivé prvky hnízd mohou být vhodně spojeny s jednotlivými
synsety ve WN. Tak lze získat novou, bohatší a hierarchizovanou
sémantickou síť, na níž lze založit lexikální databázi kvalitativně nového typu,
která bude poskytovat úplnější a lépe strukturovaná data pro NLP.
Lze pokusit i o zachycení hnízd tvořených prefixací, je však vidět, že v
následujícím příkladě situace má struktura hnízda jinou povahu než v předchozích
případech. U drž-e-t totiž nejde o kmen/kořen, nýbrž o konkrétní
sloveso, u něhož je potřeba přihlížet k jeho jednotlivým dobře rozlišitelným
významům.
drž- –act– drž-e-t
do-drž-e-t (slib)
38