点击下载此文件 - å ¨çƒé˜²åŠ¡

质 疑 空 军 高 级 教 育 政 策 : 是 产 生 人 力 资 本 还 是 释 放 廉 价 信 号 ?会 被 选 中 的 人 。 在 2005-2007 年 间 晋 升 为 少校 、 中 校 和 上 校 的 那 些 军 官 , 肯 定 是 绩 效 考核 记 录 比 那 些 落 选 者 好 , 因 为 晋 衔 审 委 会 除此 之 外 有 没 有 其 他 可 比 的 信 息 。 而 在 这 个 学历 屏 蔽 时 期 的 之 前 和 之 后 时 期 , 我 们 就 不 敢说 每 一 位 获 选 者 的 绩 效 考 核 记 录 都 比 落 选 者好 。 如 果 这 种 说 法 为 错 , 那 么 有 高 学 历 军 官和 无 高 学 历 军 官 的 晋 衔 比 例 应 该 不 发 生 变 化 ,无 论 晋 衔 审 委 会 是 否 看 到 他 们 的 学 历 信 息 。其 实 , 即 使 没 有 查 阅 政 府 问 责 局 报 告 或者 分 析 这 些 晋 衔 数 据 , 只 要 浏 览 一 下 向 军 人推 荐 的 提 供 自 学 教 育 课 程 的 院 校 清 单 : 诸 如美 国 军 事 大 学 、 安 柏 瑞 德 航 空 航 天 大 学 、 凤凰 城 大 学 或 者 特 洛 伊 大 学 (American MilitaryUniversity, Embry-Riddle AeronauticalUniversity, University of Phoenix, or TroyUniversity), 便 会 发 现 , 大 部 分 空 军 军 官 所能 得 到 的 教 育 机 会 其 实 质 量 都 不 高 。 查 询 一下 这 些 提 供 基 地 或 者 远 程 教 育 课 程 的 院 校 在《 美 国 新 闻 与 世 界 报 道 》 的 研 究 生 院 排 名 , 或者 其 它 一 些 知 名 教 育 评 估 系 统 的 排 名 , 就 会发 现 没 有 一 个 评 估 系 统 提 到 上 述 这 些 院 校 。有 些 评 估 系 统 甚 至 根 本 未 曾 评 估 过 军 人 所 注册 的 这 些 研 究 生 课 程 , 这 一 事 实 雄 辩 地 说 明了 这 些 教 育 项 目 的 声 誉 和 质 量 的 确 太 低 。 本文 认 为 , 从 这 类 院 校 获 得 硕 士 学 位 不 能 证 明智 力 更 高 , 只 能 说 明 获 学 位 者 更 好 地 利 用 了时 间 。简 言 之 , 江 珀 将 军 和 莫 斯 利 将 军 的 表 述 、政 府 问 责 局 报 告 、 关 于 晋 衔 数 据 的 分 析 , 以及 笔 者 个 人 的 经 验 都 表 明 : 我 们 需 要 强 烈 质疑 那 种 认 为 通 过 自 学 课 程 和 远 程 教 育 获 得 高级 学 位 能 够 显 著 提 升 空 军 人 力 资 本 水 平 的 观点 。 总 之 , 没 有 任 何 证 据 证 明 这 种 观 点 是 对的 。 毕 竟 , 如 果 高 级 学 位 能 够 作 为 现 有 人 力资 本 的 强 烈 信 号 , 并 且 能 够 形 成 “ 分 离 均 衡 ”,那 么 空 军 就 该 具 备 一 个 能 够 识 别 具 有 更 高 人力 资 本 军 官 的 优 秀 体 制 。 然 而 , 没 有 任 何 证据 来 证 明 这 一 点 。在 2002 年 至 2009 年 间 , 空 军 内 组 建 了10 个 晋 衔 O-4 级 ( 少 校 ) 审 委 会 ( 见 表 3),从 晋 衔 数 据 可 看 到 , 上 尉 晋 衔 少 校 率 平 均 为92.7%, 其 间 变 化 不 大 。 在 晋 衔 审 委 会 能 够看 到 学 历 数 据 的 7 年 中 , 备 选 的 上 尉 中 几 乎50% 拥 有 高 级 学 位 ; 有 高 学 历 者 和 无 高 学 历者 的 平 均 晋 衔 率 相 差 大 约 5.9%( 分 别 为95.4% 和 89.5%)。 一 方 面 , 似 乎 存 在 着 一 种分 离 均 衡 , 因 为 只 有 一 半 的 上 尉 拥 有 高 学 历 ;但 另 一 方 面 , 这 又 很 难 得 到 证 实 , 因 为 备 选者 中 绝 大 部 分 获 选 晋 升 少 校 , 而 且 两 个 对 照组 之 间 的 晋 衔 率 差 异 很 小 。 高 级 学 位 也 许 的确 释 放 出 更 高 人 力 资 本 的 极 好 信 号 , 但 是 因为 空 军 几 乎 每 一 个 上 尉 备 选 者 都 晋 升 为 少 校 ,这 个 信 号 在 这 一 晋 衔 阶 段 没 有 发 挥 作 用 。再 回 到 晋 衔 O-5 级 审 委 会 数 据 ( 见 表 1),我 们 看 到 , 有 高 学 历 和 无 高 学 历 军 官 之 间 的晋 衔 比 例 有 很 大 的 变 化 。 从 2002 年 到 2009年 , 在 审 委 会 能 看 到 学 历 数 据 的 五 年 中 , 有高 学 历 者 中 有 79.6% 获 得 晋 升 , 无 高 学 历 者中 获 得 晋 升 的 只 有 15.8%。 晋 衔 率 之 间 的 差距 似 乎 表 明 , 高 学 历 的 确 起 到 了 信 号 作 用 ,即 释 放 出 人 力 资 本 水 平 相 对 较 高 的 信 息 。 然而 , 人 们 不 禁 要 问 , 为 什 么 在 这 五 年 中 , 有高 学 历 的 少 校 占 到 晋 衔 范 围 军 官 总 数 的89.6%。 既 然 获 得 这 样 一 个 好 信 号 有 相 当 难度 , 为 什 么 少 校 军 官 中 十 中 有 九 能 完 成 这 样的 高 学 位 ? 遗 憾 的 是 , 对 晋 升 O-6 级 审 委 会数 据 的 审 视 无 济 于 事 , 因 为 备 选 者 中 有 近99% 中 校 军 官 都 具 有 高 级 学 位 ( 见 表 2)。这 些 结 果 至 少 有 两 种 解 释 。 第 一 种 解 释是 , 空 军 中 或 许 有 很 多 具 有 高 水 平 人 力 资 本47